Munice do tanků - info?
Nevím, proč se v tomto fóru nepíše o tankové munici. Určitě by to bylo taky zajímavé. Taky by bylo dobré ukázat, co taková podkaliberní a nebo průpalná střela udělá s pancířem a vnitřkem tanku. Jestli někdo má podklady, šoupněte je sem prosím. Nám velitel jenom naznačil, co by se stalo, kdyby se někdo trefil takovou a nebo jinou municí do tanku a dál nás nechtěl strašit aby sme si ještě sedli za rajčáky.
Reklama
No nejsem sice znalec munice ... to pomalu ani laik 
, ale pár drobností vím ... protitanková munice by se dala rozlišit na rakety vzduch - země - takové ty protitankové většinou řízené střely, pak klasický kanónový náboj - průbojný (třeba) - ale tam se používají různé ráže, materiál (ochuzený uran - a co já vím jaké kovy - některé třeba byly i dosti účiné ve své době, ale pro nedostatek a "levnost" materiálu nemohly být dostatečně rozšířeny) pak tu jsou ruční zbraně pěchoty - mnohé na různých principech - třeba RPG-7, Panzerfaust, ale třeba i protipancéřové "pušky" nebo třeba "jen" munice ... výčet je značně velký.
A co se týče efektu munice na tank (nebo jiný obrněný prostřede) záleží na mnoha aspektech - vzdálenosti typu použié munice sklonu, uhlu a případně jiné "podoby" vozidla. Použitém materiálu a jeho tlouštce - taky jestli je tank dobře chráněn - jako například Abrams - např. proti požáru - oddělení munice od ostatních prostorů .... a řada další elementů ... no prostě každý příklad jiný a taky pochopitelně záleží na kvalitě výroby (ale to se týče spíš druhoválečných kousků). Ale vždy jde taky o štěstí ... no prostě těch okolností je dost a dost ...
, ale pár drobností vím ... protitanková munice by se dala rozlišit na rakety vzduch - země - takové ty protitankové většinou řízené střely, pak klasický kanónový náboj - průbojný (třeba) - ale tam se používají různé ráže, materiál (ochuzený uran - a co já vím jaké kovy - některé třeba byly i dosti účiné ve své době, ale pro nedostatek a "levnost" materiálu nemohly být dostatečně rozšířeny) pak tu jsou ruční zbraně pěchoty - mnohé na různých principech - třeba RPG-7, Panzerfaust, ale třeba i protipancéřové "pušky" nebo třeba "jen" munice ... výčet je značně velký.A co se týče efektu munice na tank (nebo jiný obrněný prostřede) záleží na mnoha aspektech - vzdálenosti typu použié munice sklonu, uhlu a případně jiné "podoby" vozidla. Použitém materiálu a jeho tlouštce - taky jestli je tank dobře chráněn - jako například Abrams - např. proti požáru - oddělení munice od ostatních prostorů .... a řada další elementů ... no prostě každý příklad jiný a taky pochopitelně záleží na kvalitě výroby (ale to se týče spíš druhoválečných kousků). Ale vždy jde taky o štěstí ... no prostě těch okolností je dost a dost ...
Citace - sagittarius :
Nedávno tu byla diskuse nad obrázkem mastného fleku v podobě T-72 po zásahu pokročilou PT střelou a následné explozi munice. Pro tankistu nic povzbudivého, ale zase to měli rychle za sebou.
Se tam mazlí s čipama ... a už za první (a zvláště 2 )sv. války fůrá tanků změnila podbu v tisícinách sekundy ... a z dnešního hlediska to nebyly drahé střely ... i když pravda ten Javelin je fakt dost dobrý.
Reklama
Leta : spise se podivej do jednotlivych for protitankovych zbrani, protitankovych del, raket, rucnich zbrani, rizenych strel, granatu, min, protoze tyto informace se nejcasteji nachazeji prave tam, samotne skupiny fora pro munici jsme se rozhodli nezakladat, ale vkladat to spise k jednotlivym zbranim. S ohledem na strukturu fora je take prave TAM idealni misto pro pripadne "psavce", kam vkladat sve vedomosti, toto forum casem zapadne, a malokdo to tu bude hledat
to léťa on ten dotaz není moc "korektní" pokud ti jde o munici pak její účinek nelze posuzovat protože stejný náboj vystřelený ze dvou různých zbraní má obvykle různý účinek. proto se účinek uvádí u zbraně (obvykle je to u kanonu rozlišeno podle druhu užité munice a "výkon" se uvádí v mm průrazu. Bohužel pokud ti jde o víc než jen o to zda tě to uvnitř rozmaže po stěnách pak narazíš na to že pro tento výkon není dán standard (tedy různé státy to měřily různě a pancíř na který se střílelo byl rovněž různý, takže srovnání je do určité míry informativní a je nutno mít na paměti že to že jeden stát uvádí průstřel 50mm desky ještě neznamená že prostřelí 50m pancíř nepřátelského tanku. Ostatně toto už bylo rozebíráno na více místech.
Díky za odpovědi ale asi jste mně asi nepochopili. Já jsem měl na mysli právě munici střílenou tankovým kanonem a aplikovanou na jiný tank. Například uvedu to, co jsem slyšel o podkaliberní střele. Ta po opuštění kanonu ve své ráži odhazuje malé fragmenty výstelky doplňující její kalibr na kalibr plný. Poté po proletění vzdušné vzdálenosti po dopadu na cíl (nepřátelský tank) se zapíchne do jeho pancíře a díky wolframovému jádru a kinetické energii se v podstatě propálí skrz pancíř a uvnitř se ještě zbytkem kinetické energie, která již není tak velká aby opustila tank, potuluje po útrobách tanku a ničí vše, co jí přijde do cesty. Například osádku, hadice, trubky, dráty. Toto pro osádku taky není moc povzbudivé, ale pro techniku vcelku jo, protože do tanku je díra asi jako do prostřeleného Abramsu, tedy poškozený tank se odveze z bojiště do opravny, otevře se nouzový poklop, vše se vystříká vodou ven, zavaří se malá dírka, natáhnou se nové rozvody a jede se znovu bojovat.
Citace - léťa :
Díky za odpovědi ale asi jste mně asi nepochopili. Já jsem měl na mysli právě munici střílenou tankovým kanonem a aplikovanou na jiný tank. Například uvedu to, co jsem slyšel o podkaliberní střele. Ta po opuštění kanonu ve své ráži odhazuje malé fragmenty výstelky doplňující její kalibr na kalibr plný. Poté po proletění vzdušné vzdálenosti po dopadu na cíl (nepřátelský tank) se zapíchne do jeho pancíře a díky wolframovému jádru a kinetické energii se v podstatě propálí skrz pancíř a uvnitř se ještě zbytkem kinetické energie, která již není tak velká aby opustila tank, potuluje po útrobách tanku a ničí vše, co jí přijde do cesty. Například osádku, hadice, trubky, dráty. Toto pro osádku taky není moc povzbudivé, ale pro techniku vcelku jo, protože do tanku je díra asi jako do prostřeleného Abramsu, tedy poškozený tank se odveze z bojiště do opravny, otevře se nouzový poklop, vše se vystříká vodou ven, zavaří se malá dírka, natáhnou se nové rozvody a jede se znovu bojovat.
No tím bych si nebyl tak jist - tady je pár důvodů:
ono se vyrábí mnoho náhradních dílů - jenže při takovém poškození by se muselo měnit spoustu věcí (navíc by byl tank kdyby to přibralo osádku a další vybavení a tank vyhořel) - no prostě by to bylo neekonomické a časově asi více náročnější než samostatná výroba - od výměny elektroniky po výměnu třeba i kanonu a jiných podstatných částí, které se třeba vyrábějí v takovém množství aby pokryly výrobu tanků -něco jiného je kdyby došlo například zásahu motorového prostoru - to by ještě snad opravit šlo - výměna motoru a jiných součástí, - zavaření, vyčištění - popřípadě nový nátěr "a je to" - ale většinou a to si uvědom by při takové činnosti jakou jsi popsal se ty části střely museli dostat do kontaktu s vezenou municí ... a pak by ten tank byl rozložen doslova a do písmene na "prvočinitele" ... tedy většina tanků která dostane zásah do prostoru posádky je už odepsán ... a co se týče toho Abramsu, který jsi měl zřejmě na mysli (ten "Bagdádský" že?) tak ten nebyl zasažen střelou z kanónu, ale z nějakého nového protitankového pěchotního kompletu - který měl navíc tu vlastnost, že je konstuována tak aby pronikla i přes třeba dynamickou ochranu - což ten tank nemá a navíc pronikl trochu slabými částmi ... a řada dalších aspektů - takže tank byl sice poškozen ale ne zničen. A jinak spíše se už používá ochuzeného uranu - tedy u moderní munice.
A navíc - u většiny tanků by se to ani neoplatilo - tim sice nemyslím ty moderní ... ale těch je z hlediska celkových počtů málo a jsou značně nákladné. Ale opravovat takový středně poškozený T-54/55 ale třeba i T-72 nemá prakticky cenu - neporušený tank takového typu se dá sehnat za "cenu šrotu" a proč opravovat "totální šrot"? ... samozřejmě něco jiného by to asi bylo v případě, že by prostě neměli možnost nějakou náhradu sehnat a nutně by potřebovali takovu techniku ... ale to je krajní příklad ... maximálně se u těch starších tanků dalo použít jejich dobré části jako náhradní díly ... ale to odbočuji už celkem dost od tématu. 
jste oba tak na pul cesty. Neni to ani tak o tom, ze by to bylo neekonomicke, ale nelze ocekavat, ze strela udela "diru do tanku", vevnitr povrazdi co se ji priplete do cesty, parkrat se odrazi a konec. Vetsinou to dokaze dost vyrazne ponicit interier tanku, takze na opravu to vskutku moc neni. V tanku jsem nikdy neslouzil, ale nedokazu si predstavit opravu moderniho tanku v takovem rozsahu v polnich podminach, vem si, ze se vetsinou meni "moduly", tedy "motor", "prevodovka", "turbina" a podobne, tezko menit treba vybaveni veze. Je treba myslet na to, ze soucasne tanky jsou sama elektronika, to se jen tak neopravi.
U toho zasahu munice bych si nebyl tak jist, to je vec nahody. Nejprve je treba rozlisit puvod tanku, zapadni maji munici vetsinou dole, takze strela penetrujici vez nemusi nutne do kontaktu s munici vubec prijit, naopak u sovetskych stroju s munici ve vezi je to dost mozne.
U jednotlivych strel pak zalezi na jednotlivych druzich, kazdy udela svoje. Podkaliberni strely maji vyssi rychlost a diky zvlastni konstrukci, casto s dvema jadry, velmi velkou prubojnost. Strely ale nemusi vubec pancir prorazit, staci, kdyz zvenci zpusobi vybuch, ktery vytrhne pancir na vnitrni strane a ten pak jako strepiny zabije vse uvnitr. To mi prijde horsi nez prustrel, alespon pro zivou silu uvnitr. Tato munice lita na tri (a udajne i vice) kilometry.
Zvlastni kategorie je munice s ochuzenym uranem, i kdyz nevim, zdali se pouziva i jako tankove naboje, myslim si, ze zasah takovymto previtem neni take zadna legrace, od jedovatych splodin z horeni takoveho smejdu az po samotny prupalny potencial takove munice. Takovej tank je na odpis.
Dle meho skromneho nazoru, pokud neco _v soucasne dobe_ pronikne DOVNITR tanku, nepocital bych moc s tim, ze se tank bude dat znovu pouzit.
U toho zasahu munice bych si nebyl tak jist, to je vec nahody. Nejprve je treba rozlisit puvod tanku, zapadni maji munici vetsinou dole, takze strela penetrujici vez nemusi nutne do kontaktu s munici vubec prijit, naopak u sovetskych stroju s munici ve vezi je to dost mozne.
U jednotlivych strel pak zalezi na jednotlivych druzich, kazdy udela svoje. Podkaliberni strely maji vyssi rychlost a diky zvlastni konstrukci, casto s dvema jadry, velmi velkou prubojnost. Strely ale nemusi vubec pancir prorazit, staci, kdyz zvenci zpusobi vybuch, ktery vytrhne pancir na vnitrni strane a ten pak jako strepiny zabije vse uvnitr. To mi prijde horsi nez prustrel, alespon pro zivou silu uvnitr. Tato munice lita na tri (a udajne i vice) kilometry.
Zvlastni kategorie je munice s ochuzenym uranem, i kdyz nevim, zdali se pouziva i jako tankove naboje, myslim si, ze zasah takovymto previtem neni take zadna legrace, od jedovatych splodin z horeni takoveho smejdu az po samotny prupalny potencial takove munice. Takovej tank je na odpis.
Dle meho skromneho nazoru, pokud neco _v soucasne dobe_ pronikne DOVNITR tanku, nepocital bych moc s tim, ze se tank bude dat znovu pouzit.
Zatím tady nezazněla jedna podstatná okolnost - při zásahu podkaliberní (je jedno jestli homogenní nebo s wolframovým či uranovým jádrem) dochází při průniku pancířem k tření, při kterém vzniká tak vysoká teplota, že se okraje proraženého otvoru odtavují. Tato odtavená hmota "cákne" dovnitř, kde zapálí, co zapálit jde. Toto nebezpečí se snižuje použitím vrstveného pancíře, kde keramická vrstva (kromě toho, že zvyšuje odolnost pancíře) riziko tohoto "vycáknutí" značně snižuje.
dalším nebezpečím (při každém průrazu pancíře) je odletující střepinykteré se trhají ještě před tím než dojde ke vzniku otvoru (především díky pnutí v povrchové vrstvě) a tyto spolu s tím co už napsal Tango solidně devastují vnitřek stroje. Částečně je tomu předcházeno tím že vnitřní pancíř je měkčí a tedy méně křehký než vnější. Obecně předastava že ucpu díru a jedeme dál je spíše lichá, aspo%n v moderním boji.
Citace - bitaxe :
Obecně předastava že ucpu díru a jedeme dál je spíše lichá, aspoň v moderním boji.
Správně jsi napsal v moderním boji, za druhé světové se to běžně dělalo (alespoň v SSSR). Do díry se vložil ocelový špalek a zavařil, popřípadě se otvor z jedné strany přeplátoval a zase zavařil (takhle je opravený prostřelený pancíř na lešanském T-34/76 Lidice). Ale s dneškem to samozřejmě nelze srovnávat, protože tehdy byla jiná konstrukce tanků i jiné protitankové zbraně - homogení ocelový pancíř, všechno na mechanický nebo hydraulický pohon, žádná elektronika a podkaliberní se začaly rozšiřovat až ke konci války...
Podkaliberní střely byly už před WWII, jen se v podstatě nepoužívaly, spíš byly používány "střely s tvrdým jádrem" jako třeba střely pro německý 50mm PAK s jádrem z wolframu. Ale myslím že i to záplatování tanků za WWII mělo své meze , pokud se pamatuji tak naši na dukle to praktikovali, ale často šlo o sestavení funkčního stroje na základě několika kusů (proto narazíme na novější věž na starším podvozku a podobně). Lidice mají opravdu průstřel přeplátovaný zvenku a pokud se pamatuji správně ještě dva další menší. (otázkou ovšem je zda jde o válečné opravy nebo o to že po válce před uvedením do "výstavního stavu" byl stroj "zalátán" (spousta T-34 stála na cílových plochách - sám jsem to zažil), ale jak píšu nevím a osudy tohoto konkrétního stroje neznám a nikdy jsem uvnitř nebyl, takže netuším jak je to uděláno zevnitř.
, pokud se pamatuji tak naši na dukle to praktikovali, ale často šlo o sestavení funkčního stroje na základě několika kusů (proto narazíme na novější věž na starším podvozku a podobně). Lidice mají opravdu průstřel přeplátovaný zvenku a pokud se pamatuji správně ještě dva další menší. (otázkou ovšem je zda jde o válečné opravy nebo o to že po válce před uvedením do "výstavního stavu" byl stroj "zalátán" (spousta T-34 stála na cílových plochách - sám jsem to zažil), ale jak píšu nevím a osudy tohoto konkrétního stroje neznám a nikdy jsem uvnitř nebyl, takže netuším jak je to uděláno zevnitř.
Citace - bitaxe :
Lidice mají opravdu průstřel přeplátovaný zvenku a pokud se pamatuji správně ještě dva další menší. (otázkou ovšem je zda jde o válečné opravy nebo o to že po válce před uvedením do "výstavního stavu" byl stroj "zalátán"
Víš, já mám vůbec pochybnosti o původnosti celého tanku. Licí číslo na věži sice souhlasí, ale jsou tam některé detaily, které jsou odlišné od tanku z válečných fotek. Například jiný úchyt světlometu nebo úplně jiná madla na věži i na korbě. Drobných odlišností je víc, jen si na ně teď nevzpomínám
Jeste bych mel jeden dotaz mozna trosku out, nicmene ja sem porad vzil v domneni, ze je i munice ktera ma zpozdenou iniciaci, takze exploduje az za nejakou dobu. Tudiz v pripade tanku, po pripadnem proniknuti skrz pancer je asi tnak uvnitr nepouzitelny, ne
Pokud tusim tak takovou munici pouzivali Americane v Iraku ...
Jinak by me zajimalo jestli tedy neco takoveho skutecne bylo v WW II. nasazeno a jake jsou tedy nazvy a pouziti ... Diky
Pokud tusim tak takovou munici pouzivali Americane v Iraku ...
Jinak by me zajimalo jestli tedy neco takoveho skutecne bylo v WW II. nasazeno a jake jsou tedy nazvy a pouziti ... Diky
Existuje protitanková munice plněná plastickou trhavinou, s tenkým pláštěm střely a dnovým zapalovačem. Při dopadu na pancíř se plastika nejdřív rozplácne po povrchu a teprve potom exploduje. Nedojde přitom k proražení pancíře, ale z jeho vnitřní strany se odloupnou střepiny, které vletí do prostoru osádky.
Ještě k Lidicím - existovaly dva takto pojmenované tanky, oba T-34/76 vz.43. První dostal tento nápis ještě během výcviku. Byl proveden křídou jen pro účely fotografování. Graficky byl nápis totožný s tím, co je v Lešanech. Při bojovém nasazení tento tank již nesl jméno Žižka.
Druhý tank Lidice (podle licího čísla věže ten, co je v Lešanech) dostal jméno zřejmě až během bojů. Nápis byl mnohem menší a byl umístěn při horní hraně věže.
Ještě k Lidicím - existovaly dva takto pojmenované tanky, oba T-34/76 vz.43. První dostal tento nápis ještě během výcviku. Byl proveden křídou jen pro účely fotografování. Graficky byl nápis totožný s tím, co je v Lešanech. Při bojovém nasazení tento tank již nesl jméno Žižka.
Druhý tank Lidice (podle licího čísla věže ten, co je v Lešanech) dostal jméno zřejmě až během bojů. Nápis byl mnohem menší a byl umístěn při horní hraně věže.
to Standa Jasný. Ale bavme se o době, kdy jsem já sloužil to druhý léto, tedy o roce 1989. V té době prostě těch tanků tolik nebylo, aby bylo ny rozhazování a taky nestály T-54/55 ve šrotě jako dnes. Prostě byla jiná doba. Tím, že se to jen vystříkne vodou jsem samozřejmě nemyslel doopravdy, ale jen tak, jak to velitel myslel - ironicky. To, o čem se tady bavíme je dost zajímavé, ale asi nikdo z nás neviděl tank, jak po zásahu např. podkaliberní uvnitř vypadá. To by mohl být zajímavý pohled. Ještě k tomu, co napsal Admin - podkaliberní prý umí trefit do černého na 5km.
Citace - léťa :
to Standa Jasný. Ale bavme se o době, kdy jsem já sloužil to druhý léto, tedy o roce 1989. V té době prostě těch tanků tolik nebylo, aby bylo ny rozhazování a taky nestály T-54/55 ve šrotě jako dnes. Prostě byla jiná doba. Tím, že se to jen vystříkne vodou jsem samozřejmě nemyslel doopravdy, ale jen tak, jak to velitel myslel - ironicky. To, o čem se tady bavíme je dost zajímavé, ale asi nikdo z nás neviděl tank, jak po zásahu např. podkaliberní uvnitř vypadá. To by mohl být zajímavý pohled. Ještě k tomu, co napsal Admin - podkaliberní prý umí trefit do černého na 5km.
Tak ty by jsi chtěl vědět jak dopadne tank - dejme tomu T-55 po zásahu podkaliberní střelou, že? Tak to ti dám jednu radu - sežeň si jednu T-55ku k ní si aspoň pujč jinou s funkčním dělem a alespoň jedním nábojem (protipancéřovým - pochopitelně - tříštivotrhavý by ti byl na nic) ... nějaké bezpečné místo a je to
P.S. vůbec mě teď neber vážně
Pokud jsi sloužil jako tankista, pak jsi mohl vidět účinek munice na starých vyřazených tancích co místy stály na střelnici. Za doby kdy jsem na vojně byl já to byly především T-34/85 a kromě nich i OT-62 TOPAS na OT se střílelo tříštivotrhavým, na tanky protipancéřovým. Ani v jednom případě by nebylo asi co opravovat. Jak by při podobném zásahu dopadla T-55 nevím, ale asi ne o moc líp. U modernějších tanků by to sice mohlo být o něco lepší, ale munice se od té doby o dost zlepšila, takže moc k opravě bych to neviděl.
to Bitaxe. Jako "hadice" jsem sloužil v r.1988-1990, takže asi všichni předtím ty T-34 a T-62 rozstříleli, a nebo tyto věci byly na západním okruhu. My jsme jezdili na Libavu a tam se jako cíle používaly makety z dřeva a plechu. Navíc jako nebojový útvar jsme nestříleli ani plnou municí. Ale toto fórum mělo být úplně prapůvodně o tom, jak ty tankové granáty vlastně vypadají. Nemáte náhodou někdo fotky tankové munice do T-55 i s popiskama jako např.
podkaliberní -
tříštivotrhavý -
průpalný svítící školní - PRsvŠ
průbojný svítící - Psv
Mám knížku od nakladatelství WWP T-54/55 Variants in detail a tam jsou některé vyfocené, ale já bych chtěl i ostatní 100kovou munici na fotkách. Díky
podkaliberní -
tříštivotrhavý -
průpalný svítící školní - PRsvŠ
průbojný svítící - Psv
Mám knížku od nakladatelství WWP T-54/55 Variants in detail a tam jsou některé vyfocené, ale já bych chtěl i ostatní 100kovou munici na fotkách. Díky
to Standa hodnost máš samozřejmě vyšší a já Ti salutuji 
S těma politikama je to jasné, ale těch máme okolo 400 a do tanku T-55 se i v nejlepším případě vleze maximálně 22 lidí. Politiků ještě míň. Ověřeno praxí (ne s politiky), na PŠ se nás tam tolik muselo nacpat.
S těma politikama je to jasné, ale těch máme okolo 400 a do tanku T-55 se i v nejlepším případě vleze maximálně 22 lidí. Politiků ještě míň. Ověřeno praxí (ne s politiky), na PŠ se nás tam tolik muselo nacpat.
Citace - léťa :
to Standa hodnost máš samozřejmě vyšší a já Ti salutuji
No tak by se pořídilo víc tanků
Jejda 22 lidí ... to jsou jak sardinky - jak dlouho to tam trvalo nacpat a dostat zase ven
:
Citace - Aubi :
Kdyby byli nakrájení na melé kousíčky a byli i v palivové nádrži, vešlo by se jich určitě víc. Sorry za OT (ne 62).
Jenže to by už nemělo ten význam ... to bys stějně tak mohl do toho dát dobytek prošlý jatkama (i když toho by byla škoda - lepší do salámu
) já bych do toho ty politiky dal v celku a živé Citace - léťa :
o standa To bylo na "časové normy" a hráli si tak supráci , jestli víš o čem je řeč. Čas byl 1min. a víc lidí už stejně nebylo k dispozici, takže by se jich tam možná vešlo i víc. Pochopitelně dekle se musely zavřít.
Hmmm - 22 lidí za jednu minutu? Zajímavé ... a ti supráci byly jinak "gumy"? pokud se totiž nepletu pro vojáka sloužícího dýl je terminus technicus "mazák" a pro nováčka "bažant" ...
Jenže já stejně na vojně nebyl (i kdybych nedostal modrou tak bych dostal odklad kvůli škole)
Citace - Standa :
a ti supráci byly jinak "gumy"? pokud se totiž nepletu pro vojáka sloužícího dýl je terminus technicus "mazák" a pro nováčka "bažant" ...
Ak ma pamäť neklame tak hierarchia mazáckej vojny pre záklaďákov bola :
bažant-starší rajonista-starý-suprák....opravte ma,ak sa mýlim...
My, co jsme rukovali na dva roky, jsme to měli rozdělené takto - bažant, bokovka, mazák, suprák - podle termínu odvodu. bažant neměl žádné "pravomoci" a vyjímky a kanady musel mít zavázané do zámků a lodičku na sekerku, bokovka mohl mít "pádlo"(záhyb na plášti) na boku a kanady vázané rovně a lodičku rozevřenou, mazák a suprák měli pádlo uprostřed zad a kanady vázané jak chtěli buď na kříž a nebo téčko a lodičku na tudora - zvláštně poskládanou na přední straně spojenou a zadek rozevřený. Do těchto skupin se povyšovalo ranami opaskem na holou. Sice to byla šikana, ale dobrovolná, kdo nechtěl, nemusel se nechat. Ale to je asi na jiné téma než tamková munice, tak aby nás nevyřadili.
to Standa ono to dělení je jemnější (nebo tedy bylo) než si představují autoři filmů a knih. Suprák (neboli supermazák) je ten kdo kroutí poslední půlrok (už prostě není nikdo kdo by to "měl za míň") Oni ty vztahy byla docela složité a i v rámci útvaru se do určité míry lišily, třeba co u jedné jednotky bylo běžné u jiné bylo v podstatě nemožné (prostě šikana byla aspoň do určité míry podle zbraně )
)
Citace - bitaxe :
to Standa ono to dělení je jemnější (nebo tedy bylo) než si představují autoři filmů a knih. Suprák (neboli supermazák) je ten kdo kroutí poslední půlrok (už prostě není nikdo kdo by to "měl za míň") Oni ty vztahy byla docela složité a i v rámci útvaru se do určité míry lišily, třeba co u jedné jednotky bylo běžné u jiné bylo v podstatě nemožné (prostě šikana byla aspoň do určité míry podle zbraně
No to je jasné, že u pěchoty nebo raketového vojska nemohli nacpat 22 lidí do tanku
- když žádný neměli - maximálně do jiné techniky ... a to jsem si vzpoměl jak jeden letecdký mechanik - chodil předemnou do modelářského kroužku jako já vypravoval jak se vecpali to letadla - tuším že sacími otvory
To rozdělení bylo stejné myslím všude, spíš úroveň šikany byla různá, třeba to co bylo u bigošské (pro tebe motostřelecké) roty by si u třeba spojroty nikdo nedovolil .
Lézt do éra skrze sacák je normální, jinak by ses k přední části kompresoru nedostal, (musel bys rozstykovat trup a sundat motor) hlavní bylo aby ses dostal ven (pozpátku je to docela svízel )
. Lézt do éra skrze sacák je normální, jinak by ses k přední části kompresoru nedostal, (musel bys rozstykovat trup a sundat motor) hlavní bylo aby ses dostal ven (pozpátku je to docela svízel
)
Citace - bitaxe :
To rozdělení bylo stejné myslím všude, spíš úroveň šikany byla různá, třeba to co bylo u bigošské (pro tebe motostřelecké) roty by si u třeba spojroty nikdo nedovolil
Lézt do éra skrze sacák je normální, jinak by ses k přední části kompresoru nedostal, (musel bys rozstykovat trup a sundat motor) hlavní bylo aby ses dostal ven (pozpátku je to docela svízel
No právě on říkal jak těžké potom bylo dostat se ven ... to bylo prý zrovna při nástupu k útvaru a tak jim ti "zkušenější" řekli - nevím jak přesně to bylo, ale asi tohle ... ať prolezou tím letadlem (možná tam nebyl motor
) ... samozřejmě jich tam bylo víc a potom jak je dostávali ven ...
Jo s tou šikanou, Bitaxe mi určitě potvrdí, "nejlepší" to bylo na PŠ - poddůstojnické škole. Tam je jen pár mazáků a spousty a spousty peonů (od slova PeON - pitomý odstraňovač nečistot). V Jihlavě jsme to měli už potom perfektní. Když byl pořádek a bufet, tak byl klid. Jestliže se rozčílil velitel, nešel na nás, ale na mázy a ti nás potom chvilku honili jak nadmuté kozy, ale v pohodě. Protože věděli, že se jde do stráže a tam máš dva zásobníky ostrých.
to Standa - viděl jsem, že ses díval na tu F-16 ve dvaatřicetiněod herr66. to je nářez co?
to Standa - viděl jsem, že ses díval na tu F-16 ve dvaatřicetiněod herr66. to je nářez co?
moje zkušenost s PŠ je spíš opačná, sice hodně pořadovky a podobné, ale mazáci byly absíci a obvykle jeden na četu takže na "osobní přístup" nedocházelo. na útvaru v KV to bylo hodně jiné a to jsem měl kliku a u naší roty to bylo docela solidní, bigoši nebo dělostřelci to byl dost hnus (hlavně dělostřelci - měli kluky na půl roku a dávali jim to dost "sežrat" )
Ako bigoš môžem povedať,že ako bažant som mal ťažký život(o tom svedčí i na rote jeden pokus o samovraždu a následné pálky pre starých od prokurátora)...prvý mesiac(prijímač) bol dá sa povedať hororový...Po troch mesiacoch bažantej doby ma vlastná máti nespoznala...doslova...ale zasa som mal kondičku akú nikdy predtým,ani potom...až prísun čerstvého bažantieho mäska s ďalším nástupným termínom,bol akým-takým uvoľnením...čistá psychiatria.......inteligenčné nuly dostali mazácku právomoc a potom to bolo fest na hlavu... 
je to jak píše brano čím větší blbec tím horší mazák. Lampasáci si to zjednodušili tím že to ppřesunuli na mazáky a ti to vyřešili šikanou (někde jako u nás celkem snesitelnou a ne moc ponižující, jinde dost šílenou) po půl roce na slovensku na PŠ jsem taky měl kondičku o jaké se mi nikdy před ani po už ani nesnilo na druhou stranu si nejsem jistý jestli stála za to.
na druhou stranu si nejsem jistý jestli stála za to.
Citace - léťa :
Jo s tou šikanou, Bitaxe mi určitě potvrdí, "nejlepší" to bylo na PŠ - poddůstojnické škole. Tam je jen pár mazáků a spousty a spousty peonů (od slova PeON - pitomý odstraňovač nečistot). V Jihlavě jsme to měli už potom perfektní. Když byl pořádek a bufet, tak byl klid. Jestliže se rozčílil velitel, nešel na nás, ale na mázy a ti nás potom chvilku honili jak nadmuté kozy, ale v pohodě. Protože věděli, že se jde do stráže a tam máš dva zásobníky ostrých.
to Standa - viděl jsem, že ses díval na tu F-16 ve dvaatřicetiněod herr66. to je nářez co?
Jo fakt je to nářez a s těma dvěma zásobníky ostejch ... no to by asi fakt nestalo mázům za to přehnat to
No spíš než že si po mně někdo vystřelí schválně jsem se vždycky bál že to do mne našije nějaký vystrašený kašpar, jednou to byl můj vlastní řidič na muničáku na Bochově (bylo to dost ponuré místo v lese ) a chybělo jen málo aby nás ten magor pokropil, prostě se tak bál že si zalez do okopu, na něco jako stůj a podobné výkřiky se vykašlal a v noci jsme slyšeli jen jak překlap pojistku (nabito už měl). Ostré náboje nebyly až tak velký problém (měl je skoro každý) a při čištění jsi měl příležitost v podstatě vždy takže proč čekat až do stráže, spíš se někdy stalo že někdo zastřelil sám sebe nebo že se omylem postříleli kluci na stráži (byly vyplašení a báli se)
takže proč čekat až do stráže, spíš se někdy stalo že někdo zastřelil sám sebe nebo že se omylem postříleli kluci na stráži (byly vyplašení a báli se)
Citace - bitaxe :
No spíš než že si po mně někdo vystřelí schválně jsem se vždycky bál že to do mne našije nějaký vystrašený kašpar, jednou to byl můj vlastní řidič na muničáku na Bochově (bylo to dost ponuré místo v lese ) a chybělo jen málo aby nás ten magor pokropil, prostě se tak bál že si zalez do okopu, na něco jako stůj a podobné výkřiky se vykašlal a v noci jsme slyšeli jen jak překlap pojistku (nabito už měl). Ostré náboje nebyly až tak velký problém (měl je skoro každý) a při čištění jsi měl příležitost v podstatě vždy
No teda ... a kolik tam bylo úmrtí a štřelných zranění během tvé PS?
Přiznám se že nevím, jedna stráž se navzájem postřelila (to se neututlalo takže se to ke mně dostalo) párkrát se určitě střílelo (to se ututlalo protože náboje se nahradili a nikdo nic nehlásil) kolikrát nevím ke mně se dostaly asi tři případy (ale mne to moc nezajímalo takže jich asi bylo o dost víc a dva pokusy o sebevraždu střelnou zbraní (jeden úspěšný, druhý asi spíš demonstrativní).
Ono se to ve stráži dost šidilo, my třeba jezdili na 4 muničáky kolem Varů a na jednom se v podstatě za našich stráží nechodilo - bylo vidět na cestu, takže oba strážní si sedli na místo odkud bylo vidět a hlídali jestli někdo nejede, začali chodit až když někdo jel a pak samozřejmě mačkali tlačítka. Takže tam nic nehrozilo, shodou okolností právě tady byl ten případ s tím zraněným, ve dne bylo v objektu "zesílení" prostě voják co chodil v objektu a kontroloval pečetě na skladech no a jeden ze stojky když viděl někoho v objektu tak nezaváhal a střelil po něm, trefil ho do ruky, ten naštěstí začal řvát a nadávat mu a palbu neopětoval, pikantní je že se do muničáku nesmělo střílet. Jinak se občas střílelo po zvěři, bylo jí tam docela dost, moc se toho podle mne netrefilo. No a na cvičení se ostré běžně nenosili (pokud se nešlo na střelby) takže ti spíš hrozilo že tě přejede nějaká mrcha ze které není vidět
Takže za ty dva roky zas těch postřílených tolik nebylo pokud nepočítáš sebevraždy (ti by to ale mohli udělat i jinak)
Ono se to ve stráži dost šidilo, my třeba jezdili na 4 muničáky kolem Varů a na jednom se v podstatě za našich stráží nechodilo - bylo vidět na cestu, takže oba strážní si sedli na místo odkud bylo vidět a hlídali jestli někdo nejede, začali chodit až když někdo jel a pak samozřejmě mačkali tlačítka. Takže tam nic nehrozilo, shodou okolností právě tady byl ten případ s tím zraněným, ve dne bylo v objektu "zesílení" prostě voják co chodil v objektu a kontroloval pečetě na skladech no a jeden ze stojky když viděl někoho v objektu tak nezaváhal a střelil po něm, trefil ho do ruky, ten naštěstí začal řvát a nadávat mu a palbu neopětoval, pikantní je že se do muničáku nesmělo střílet
. Jinak se občas střílelo po zvěři, bylo jí tam docela dost, moc se toho podle mne netrefilo. No a na cvičení se ostré běžně nenosili (pokud se nešlo na střelby) takže ti spíš hrozilo že tě přejede nějaká mrcha ze které není vidět Takže za ty dva roky zas těch postřílených tolik nebylo pokud nepočítáš sebevraždy (ti by to ale mohli udělat i jinak)
Citace - léťa :
to Bitaxe. Jako "hadice" jsem sloužil v r.1988-1990, takže asi všichni předtím ty T-34 a T-62 rozstříleli, a nebo tyto věci byly na západním okruhu. My jsme jezdili na Libavu a tam se jako cíle používaly makety z dřeva a plechu. Navíc jako nebojový útvar jsme nestříleli ani plnou municí. Ale toto fórum mělo být úplně prapůvodně o tom, jak ty tankové granáty vlastně vypadají. Nemáte náhodou někdo fotky tankové munice do T-55 i s popiskama jako např.
podkaliberní -
tříštivotrhavý -
průpalný svítící školní - PRsvŠ
průbojný svítící - Psv
Mám knížku od nakladatelství WWP T-54/55 Variants in detail a tam jsou některé vyfocené, ale já bych chtěl i ostatní 100kovou munici na fotkách. Díky
Nedavno vysla kniha:
Present Vehicle Line No.7 "T-54/55 Variants in detail"
(treba na www5b.biglobe.ne.jp lze najit i fotku prebalu). Pokud se nemylim, tak uvnitr je i nafocena munice, ale nevim uz presne jak podrobne. Celkove najit fotky munice byva docela problem, nejak to nikdo moc nestuduje.
Kdyz se tady resi poskozeni tanku zasahem - treba podkaliberni strela (asi nejrozsirenejsi kanonove protitankove strelivo) jako takova uvnitr tanku az takove poskozeni nezpusobuje - proste se tam odrazi sem a tam nejake strepiny. Pro posadku a elektroniku je to samozrejme problem, ale pokud nedojde k vybuchu munice/paliva, tak je sice tank nebojeschopny, ale opravit ho lze (i kdyz je otazka, jestli by to v nekterych pripadech treba bylo efektivni, kdyz by se v nejhorsim pripade musel menit kanon, motor a hlavni pocitac..). Podobne pusobi zminovane strely s plastickou trhavinou - vnejsim vybuchem se uvnitr uvolni strepiny. Pokud nic velkeho nezapali, tak se tank nepochybne opravit da. Posadka ale uz asi bude neopravitelna..
U kumulativnich a "uranovych" strel je to horsi, protoze ty se (vicemene) propaluji, takze to muzeme prirovnat k situaci, kdy by nekdo do tanku namiril autogen. Paprskek prorizne co se mu priplete do cesty a pokud trefi munici, tak ji asi najisto zapali.. S takovym tankem uz se asi neda delat nic. Jeste bych podotknul, ze se zda (podle ruznych clanku), ze moderni tanky (M1A1, Leopard, Challenger, T-80, T-90) jsou proti kumulativni munici pomerne znacne odolne (treba proti popularni RPG-7). Jak by obstaly proti modernim systemum tohoto druhu je ale otazka a je to celkem utajovane.
Proti poskozeni jsou zrejme mene odolne tanky SSSR/Ruska nez zapadni, protoze moderni zapadni tanky maji oddelene strelivo od posadky, takze bude treba pro podkaliberni strelu obtizne ho strepinami zapalit a pokud se to povede, tak u nekterych tanku je konstrukce takova, ze vybuch je smerovan ven z tanku a od posadky, takze je mozne, ze i tak by osadka prezila. Tank je ale asi po takoveto akci na odpis. Vyhodou vychodnich tanku je mensi silueta, ale moderni zamerovaci systemy si s tim asi poradi..
Jeste treba zminit, ze moderni tank zdaleka neni tak odolny poskozeni v boji, jak se zda - pokud zautocite zblizka a RPG mu napalite do zamerovaciho systemu, tak sice tank prezije celkem bez uhony, ale bojeschopny nebude, protoze bez zamereni muze strelec mirit tak maximalne pohledem skrz hlaven.. Na tomhle principu pracuje letecka submunice - kdyz tank trefi tri male (navadene) pumicky, tak s trochou stesti mu optiku vyradi..
Jo jo, Bitaxe má pravdu. U nás v Jihlavě se taky střílelo, ale jenom ze srandy. Taky po zvěři, ale kousek od strážnice byla hájovna a hajný nás co chvilka nabonzoval, takže zase byly kontroly nábojů , ale nikdy nikomu nic nechybělo. Bitaxe, tys byl ve Varech? Jen pro zajímavost v kterých letech? Pár kámošů tady z Břeclavi tam bylo taky.
Jednou jsem zase dělal velitele stráže, šel jsem vystřídat strážného na stanovišti a ten na nás najednou volal: kto tam? Když mu říkám Velitel stráže a střídající směna on na to - stoj lebo strelím - nepoznávam, tak se přiznám, že mi zatrnulo a když zarachotil závěr samopalu, tak jsme i se stážným skočili do škarpy u silnice a zalehli. On si jen dělal srandu a měl ten samopal bez zásobníku, ale ve tmě na 150metrů není nic vidět. To jen tak naokraj.
, ale nikdy nikomu nic nechybělo. Bitaxe, tys byl ve Varech? Jen pro zajímavost v kterých letech? Pár kámošů tady z Břeclavi tam bylo taky.Jednou jsem zase dělal velitele stráže, šel jsem vystřídat strážného na stanovišti a ten na nás najednou volal: kto tam? Když mu říkám Velitel stráže a střídající směna on na to - stoj lebo strelím - nepoznávam, tak se přiznám, že mi zatrnulo a když zarachotil závěr samopalu, tak jsme i se stážným skočili do škarpy u silnice a zalehli. On si jen dělal srandu a měl ten samopal bez zásobníku, ale ve tmě na 150metrů není nic vidět. To jen tak naokraj.
Za mne tam samozřejmě ještě Dany nebyly krom nás jako bigošského pluku tam byl chemický prapor, v dalším kasinu spojový prapor a ještě pár útvarů na jiném konci města a velení divize. Náš oddíl dělostřelců byl (jako vždy v téhle době) na 122 mm houfnicích a myslím že Dany je určitě nestřídaly, já sám jsem byl na TOP, na Spoj. rotě a na cvičení jsem měsíc dělal velitele tanku (jindy zase velitele stanice R2 na Haklu)
(jindy zase velitele stanice R2 na Haklu)
, ale není toto téma o tankové a protitankové munici? Citace - Tango :
Nechci se do vás chlapi navážet, "vzpomínky starého zbrojnoše" si vždycky rád poslechnu, ale není toto téma o tankové a protitankové munici?
Tak tak pravda ... jako ostatní mnohé jiné diskuze se to zvrtlo
ale myslím že dost zajímavým směrem
Mrkni na /topic/view/18553/ 
Tam se dozvíš víc.
to léťa a jsme opět u toho že zřejmě netušíš o čem mluvíš. Podkaliberní střela je náboj jako každý jiný, jeho přesnost (nebo nepřesnost nezáleží na náboji ale na tom z čeho je vystřelena. podkaliberní střela z T-54 (pokud ji do něj seženeš ) zaručeně na 5 km netrefí. a "trefa do černého je podle tebe co? pokud jde o komplex tanku a jeho kanonu tak se uvádí jaké je procento zásahu cíle první ranou. Trefit do černého není velké umění pokud na to máš dost ran Pokud budeš střílet dost dlouho nejspíš se trefíš, otázkou je zda se nepřítel nebude bránit a nebude mít lepší mušku, proto se uvádí procento zásahu první ranou, kanony mají složité senzory měřící jejich teplotu a počítač řídící palbu podle toho opravuje prvky. Ale to není o tom jde-li cíi nejde o podkaliberní munici (ta se vůbec nemusí pro některou střelbu hodit)
) zaručeně na 5 km netrefí. a "trefa do černého je podle tebe co? pokud jde o komplex tanku a jeho kanonu tak se uvádí jaké je procento zásahu cíle první ranou. Trefit do černého není velké umění pokud na to máš dost ran Pokud budeš střílet dost dlouho nejspíš se trefíš, otázkou je zda se nepřítel nebude bránit a nebude mít lepší mušku, proto se uvádí procento zásahu první ranou, kanony mají složité senzory měřící jejich teplotu a počítač řídící palbu podle toho opravuje prvky. Ale to není o tom jde-li cíi nejde o podkaliberní munici (ta se vůbec nemusí pro některou střelbu hodit)
Bitaxe, máš pravdu, netuším protože jsem jen obyčejný šofér tanku (a to už vlastně taky není 16let pravda) a právě proto jsem založil toto téma abych se něco dozvěděl. Proč myslíš že se podkaliberní nedá sehnat do T-54?
Já jsem psal, že se podkaliberní dá trefit do černého na 5km první ranou a měl jsem na mysli tank pro toto určený, tedy vybavený systémem kladivo - T54/55 AM1/2 s bojovým balistickým počítačem a snímačem rychlosti a síly větru.
Já jsem psal, že se podkaliberní dá trefit do černého na 5km první ranou a měl jsem na mysli tank pro toto určený, tedy vybavený systémem kladivo - T54/55 AM1/2 s bojovým balistickým počítačem a snímačem rychlosti a síly větru.
Citace - léťa :
Bitaxe, máš pravdu, netuším protože jsem jen obyčejný šofér tanku (a to už vlastně taky není 16let pravda) a právě proto jsem založil toto téma abych se něco dozvěděl. Proč myslíš že se podkaliberní nedá sehnat do T-54?
Já jsem psal, že se podkaliberní dá trefit do černého na 5km první ranou a měl jsem na mysli tank pro toto určený, tedy vybavený systémem kladivo - T54/55 AM1/2 s bojovým balistickým počítačem a snímačem rychlosti a síly větru.
Viac, než silno pochybujem...
S podkalibrovou strelou BM-8 alebo modernejšou šípovou BM-24 alebo BM-25? Súhlasím, ťažko.
BM-8 tak do 2500m, BM-24/25 do 3000m zo stojaceho tanku na stojaci cieľ. A priebojnosť je už skoro o ničom - doba letu je okolo 3 sekúnd.
Na 5000 metrov... ak bolo Kladivo dobre zoštelované, tak "možno". Ale to skoro každý tank, okrem skutočne najmodernejších.
Preto tiež Sovieti zaviedli PTRS odpalované z hlavne tankového kanónu. Čo je ale celkom iné kafe.
Frantíci, čo boli s Leclerkom na Lešti, si mysleli, že si z nich niekto robí srandu, keď videli na učebni rez protitankovej riadenej strely vloženej do 100mm nábojnice pre T-55. Niečo také v tom čase zavádzali ako super novinku...
BM-8 tak do 2500m, BM-24/25 do 3000m zo stojaceho tanku na stojaci cieľ. A priebojnosť je už skoro o ničom - doba letu je okolo 3 sekúnd.
Na 5000 metrov... ak bolo Kladivo dobre zoštelované, tak "možno". Ale to skoro každý tank, okrem skutočne najmodernejších.
Preto tiež Sovieti zaviedli PTRS odpalované z hlavne tankového kanónu. Čo je ale celkom iné kafe.
Frantíci, čo boli s Leclerkom na Lešti, si mysleli, že si z nich niekto robí srandu, keď videli na učebni rez protitankovej riadenej strely vloženej do 100mm nábojnice pre T-55. Niečo také v tom čase zavádzali ako super novinku...
Protitankové strelivo využíva dva hlavné mechanizmy účinku na pancier - prieraz panciera, alebo bez prierazu.
Bez prerazenia panciera pôsobí granát výtržný ("Hopkinsonova" strela, HESH) - granát má mäkkú, relatívne tupú a dobre pretvarovateľnú hlavu, dnový zapalovač a náplň je z plastickej trhaviny. Pri náraze na pancier sa hlava pretvaruje, priľne k pancieru a dnový zapalovač odpáli nálož. Detonačná vlna vyvolá v pancieri rázovú vlnu a mohutné ťahové a tlakové napätia, ktoré prekročia medzu pevnosti panciera a z vnútornej strany je vytrnutý kus materiálu - "tanier", ktorý sa často ďalej triešti a ničí vnútorné vybavenie a osádku tanku.
Podobný efekt môže mať aj triestivo-trhavý granát veľkej ráže alebo strela veľkej ráže z plného materiálu.
Prerazenie pancieru je možné realizovať dvomi hlavnými spôsobmi: dopadovou kinetickou energiou strely alebo prúdom (alebo telesom) urýchleným výbuchom nálože trhavín
Pre čiste mechanický prieraz sa používajú plnorážové alebo podkalibrové strely.
Najstaršie sú plnorážové priebojné strely. Pancierom prenikala celá strela alebo jej podstatná časť. Strela mala v dnovej časti vloženú stopovku, zapalovač a menšiu náplň trhaviny, ktorá mala vybuchnúť po prerazení pancieru vo vnútri tanku. Pôvodne mali strely relatívne tupú hlavu, aby sa pri šikmom dopade nelámali, nevýhodou sú zlé balistické vlastnosti a vysoké pravdepodobnosť odrazu od šikmého pancieru. Pri tepelnom spracovaní bola sneha dosiahnuť lepšie mechanické vlastnosti (tvrdosť a húževnatosť), ako má pancier. Prvým vylepšením bolo využitie balistickej čapice, ktorá zlepšila aerodynamické vlastnosti.
Bez prerazenia panciera pôsobí granát výtržný ("Hopkinsonova" strela, HESH) - granát má mäkkú, relatívne tupú a dobre pretvarovateľnú hlavu, dnový zapalovač a náplň je z plastickej trhaviny. Pri náraze na pancier sa hlava pretvaruje, priľne k pancieru a dnový zapalovač odpáli nálož. Detonačná vlna vyvolá v pancieri rázovú vlnu a mohutné ťahové a tlakové napätia, ktoré prekročia medzu pevnosti panciera a z vnútornej strany je vytrnutý kus materiálu - "tanier", ktorý sa často ďalej triešti a ničí vnútorné vybavenie a osádku tanku.
Podobný efekt môže mať aj triestivo-trhavý granát veľkej ráže alebo strela veľkej ráže z plného materiálu.
Prerazenie pancieru je možné realizovať dvomi hlavnými spôsobmi: dopadovou kinetickou energiou strely alebo prúdom (alebo telesom) urýchleným výbuchom nálože trhavín
Pre čiste mechanický prieraz sa používajú plnorážové alebo podkalibrové strely.
Najstaršie sú plnorážové priebojné strely. Pancierom prenikala celá strela alebo jej podstatná časť. Strela mala v dnovej časti vloženú stopovku, zapalovač a menšiu náplň trhaviny, ktorá mala vybuchnúť po prerazení pancieru vo vnútri tanku. Pôvodne mali strely relatívne tupú hlavu, aby sa pri šikmom dopade nelámali, nevýhodou sú zlé balistické vlastnosti a vysoké pravdepodobnosť odrazu od šikmého pancieru. Pri tepelnom spracovaní bola sneha dosiahnuť lepšie mechanické vlastnosti (tvrdosť a húževnatosť), ako má pancier. Prvým vylepšením bolo využitie balistickej čapice, ktorá zlepšila aerodynamické vlastnosti.
Přidejte se k nám
Věříme, že mezi Vámi jsou lidé s různými zájmy a zkušenostmi, kteří by mohli přispět svými znalostmi a nápady. Pokud máte rádi vojenskou historii a máte zkušenosti s historickým výzkumem, psaním článků, editací textů, moderováním, tvorbou obrázků, grafiky nebo videí, nebo prostě jen máte chuť se zapojit do našeho unikátního systému, můžete se k nám připojit a pomoci nám vytvářet obsah, který bude zajímavý a přínosný pro ostatní čtenáře.
Zjistit více