1. stavební podúsek - Malé Hoštice

Velitel vojenského stavebního dozoru: Npor. stav. ing. Vojtěch Hoschna
Datum zadání: 15.03.1937
Celková zadavací částka: 7 722 944,38 Kč
Zahájení prací: 30.04.1938
Stavební firma: V. Nekvasil, a.s., Praha-Karlín (kancelář firmy v Moravské Ostravě)
Stavitel: Dobr
Prokurista firmy: Nulíček
Správce stavby: technický smluvní úředník Václav Mlejnek (později přeložen)
Stavební lhůta: -
Zadáno objektů / z toho hotovo: 8/8




Literatura:


Durčák, J. - Gregar, O. 1998 : Pohraniční opevnění na Opavsku a Bruntálsku : jeho výstavba a osudy. Opava.
URL : https://www.valka.cz/1-stavebni-podusek-Male-Hostice-t39902#152179 Verze : 0
Rád bych upozornil na chybu, kterou zde kolega Standa vytvořil – objekty OP-S 1-5 a 7, 8 v žádném případě neměly být stavěny firmou Nekvasil v rámci 1./IV. podúseku Hoštice. Jelikož se o tomto nezmiňuje ani pan kolega Durčák v Pohraničním opevnění na Opavsku a Bruntálsku, ze kterého zde, pokud vím, čerpáte, opravdu nevím, kde jste k tomuto špatnému tvrzení přišel.
Pěchotní sruby OP-S 1 až 8 (s výjimkou OP-S 6 skutečně budovaného Ing. Nekvasilem) totiž měly být zadávány k výstavbě jako samostatný podúsek s původním předpokladem zadání kolem roku 1940, což ale nemusel být pochopitelně rozhodující termín. Eduard Stehlík kupříkladu v Lexikonu těžkých objektů československého opevnění z let 1935-38, FORTprint, Dvůr Králové n. L. 2001 označuje již tento podúsek konkrétně – jako 7./IV. Štítina, stejně je potom uváděn i na www.opevneni.cz.www.
Uvádět tedy štítinské objekty jako součást podúseku Hoštice je hrubá chyba.


S pozdravem
Jan Fukala
URL : https://www.valka.cz/1-stavebni-podusek-Male-Hostice-t39902#223582 Verze : 0

Citace - Fuky :

Rád bych upozornil na chybu, kterou zde kolega Standa vytvořil – objekty OP-S 1-5 a 7, 8 v žádném případě neměly být stavěny firmou Nekvasil v rámci 1./IV. podúseku Hoštice. Jelikož se o tomto nezmiňuje ani pan kolega Durčák v Pohraničním opevnění na Opavsku a Bruntálsku, ze kterého zde, pokud vím, čerpáte, opravdu nevím, kde jste k tomuto špatnému tvrzení přišel.
Pěchotní sruby OP-S 1 až 8 (s výjimkou OP-S 6 skutečně budovaného Ing. Nekvasilem) totiž měly být zadávány k výstavbě jako samostatný podúsek s původním předpokladem zadání kolem roku 1940, což ale nemusel být pochopitelně rozhodující termín. Eduard Stehlík kupříkladu v Lexikonu těžkých objektů československého opevnění z let 1935-38, FORTprint, Dvůr Králové n. L. 2001 označuje již tento podúsek konkrétně – jako 7./IV. Štítina, stejně je potom uváděn i na www.opevneni.cz.www.
Uvádět tedy štítinské objekty jako součást podúseku Hoštice je hrubá chyba.


S pozdravem
Jan Fukala



Díky za upozornění na tuto mystifikaci ta vznikla hned 2 způsoby. Jednak jsem čerpal jen z jednoho zdroje což by bezesporu bylo při jakékoliv jinén publikování jinde bezmála zavrženíhodné (byť je to publikace relativně nová - neantikvovaná). Tuším, že podúsek Štítina ani není v knize uváděn, ale to se možná pletu, poněvadž kniha je momentálně na u mě na privátě a já se již nacházím doma. Dále, možná jste si již všiml, toto téma je pojato spíš jako seznam objektů spadajících do prvního podúseku a k tomu aby nebylo téma tak holé jsou i informace převzaté s knihy (snad správné) problém je, že jsem neuvedl to, že do toho nejsou zahrnuty objekty nezadané.
URL : https://www.valka.cz/1-stavebni-podusek-Male-Hostice-t39902#223603 Verze : 0
Diskusní příspěvek Faktografický příspěvek
Přílohy

Přidejte se k nám

Věříme, že mezi Vámi jsou lidé s různými zájmy a zkušenostmi, kteří by mohli přispět svými znalostmi a nápady. Pokud máte rádi vojenskou historii a máte zkušenosti s historickým výzkumem, psaním článků, editací textů, moderováním, tvorbou obrázků, grafiky nebo videí, nebo prostě jen máte chuť se zapojit do našeho unikátního systému, můžete se k nám připojit a pomoci nám vytvářet obsah, který bude zajímavý a přínosný pro ostatní čtenáře.

Zjistit více