Hydrošokové střely

Rozpočet tohoto webu pro rok 2017 : 85.000,- Kč / Příjmy doposud : 84.733,- Kč Chci přispět
Sraz 14.10.2017 Nelahozeves | US Air Force - pracovní log - přehled věcí k udělání (pomoc vítána)
Vývoj a novinky na tomto fóru + hlášení chyb | US Army - pracovní log - přehled věcí k udělání (pomoc vítána)

Hydrošokové střely

    Avatar
    Zdravím, prozačátek podotýkám, že ve zbraních se prakticky nevyznám.


    Tušil jsem, že se střelivo do palných zbraní dělí podle zakončení kulky na několik druhů, konkrétně na mimojiné tzv Armor-piercing (tuším, že česky průrazná munice) http://en.wikipedia.org/wiki/Armor_piercing a Hollow-point bullets (munice s dutou špičkou) http://en.wikipedia.org/wiki/Hollow-point_bullet


    Nedávno jsem narazil na internetu na popis jakési Hydro-šokové munice, která se na první pohled tváří jako náboj s dutou špičkou ale popis účinku je jiný. http://www.ja2.wz.cz/index.php?p=ja2_z-aphp (od 2. po 4. odstavec)
    Zajímá mne jestli ona "hydrošoková" munice skutečně existuje (protože google, i wikipedie se k ni tváří dost skepticky), nebo je to pouze výmysl. A za předpokladu, že existuje mě zajímá, jestli je to stejný typ jako Hollow-point bullet, a článek který jsem uvedl se jen liší v popisu účinku, nebo se jedná o samostatný typ kulky.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/69704#245470Verze : 0
    Avatar
    Podla mna v tebou spominanom odkaze "http://www.ja2.wz.cz/index.php?p=ja2_z-aphp" je dost chyb aj pravopisnych aj vecnych. Text mi nepripada celkom korektny a je skor az zavadzajuci, pravdepodobne sa vstahuje priamo k hre a "fungovaniu" streliva v nej... Pockaj si na reakcie vacsich odbornikov ako som ja.

    Hydrosokova municia podla mna skutocne existuje. Moj nazor na jej fungovanie je takyto: Strela po zasahu do tkaniva ma sposobit tzv. hydrodynamicky sok v okoli (bezprostrednom aj vzdialenejsom) strelneho kanala. K soku ma dojst tak, ze strela pri prieniku ma sposobit istu razovu vlnu. Vacsina tkaniv je na toto velmi citliva aj ked nie su bezprostredne poskodene municiou. Treba brat do uvahy to, ze vacsinu tkaniva tvori voda, ktora je velmi malo stlacitelna (pre nasu uvahu ju povazujme za nestlacitelnu). Pri prieniku streliva dojde v dosledku razovej vlny nim sposobenej k poskodeniu tkaniv tlakovou vlnou ktoru sposobi. Zaroven sa vsak v roznych tkanivovych sustavach nachadza jej rozne mnozstvo a tak aj ich poskodenie bude rozne co do typu aj rozsahu (vela vody je napr v peceni, oblickach, menej naopak v crevach, plucach, ale napr. v zaludku je to individualne rozne).

    Pozn. Urcite nezomries na priame nasledky postrelenia ak ti prestrelia dlan... Mozno tak na otravu krvy, sepsu a podobne, ak su pritomne aj ine faktory. Alebo na vykrvacanie ak mas poruchu zrazanlivosti krvi...
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/69704#245489Verze : 0
    Avatar
    Jagged alliance 2 poznám a text sa vzťahuje priamo k hre...


    Nemusí ísť iba o náboje s dutou špičkou, v podstate môže ísť aj o náboj ktorého materiál sa pri styku s pevnou prekážkou triešti (inak deformuje) a spôsobuje tie isté účinky. Takéto náboje sú pre vedenie bojovej činnosti zakázané ako nehumánne, nakoľko spôsobujú veľké devastačné poranenia... Ale myslím že sú povolené napr. na lov (zabraňujú zbytočnému trápeniu len postrelených zvierat, ktoré pri zásahu normálnou muníciou, ktorá neusmrtí zviera namieste (aj keď v konečnom dôsledku smrteľnému) môžu utiecť z dosahu poľovníka a skryte sa trápiť....).


    Myslím že Mišo to vysvetlil dobre.



    Pre ďalšie informácie o tejto munícii stačí dať do google vyhľadať High-pressure Ammo - exituje dosť odkazov, ktoré túto muníciu (+P) popisujú (napr. en.allexperts.com , www.the-armory.com )


    P.S.: po debate s Mišom - High pressure v preklade znamená vysoký tlak - takže môže ísť o muníciu, ktorá je oproti štandartnej laborovaná väčším množstvom strelného prachu (a tým má projektil väčšiu kinetickú energiu).
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/69704#245510Verze : 0
    MOD
    Avatar
    Na lov povolene su, teda v SR ano.


    Este som zabudol pripisat, ze cim rychlejsie strela leti, tym je podla mna sok intenzivnejsi a zasiahne vacsi objem tkaniva. Z logiky veci teda vyplyva aj to, ze by rychlost mala byt vysoko nadzvukova, aby taka (nadzvukova) bola aj pri prieniku cielom. Ak sa nadzvukova rychlost nekona, tak strelivo funguje ako akekolvek makke strelivo a "iba" cielu odovzda viac kinetickej energie lebo sa lepsie deformuje a zvacsuje svoju plochu (prierez) pri pohlade v trajektorii letu.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/69704#245514Verze : 0
    Avatar
    Díky za vyčerpávající odpovědi...
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/69704#245532Verze : 0
    Avatar
    ... hydraulický šok vlastně způsobuje zpravidla už střela o rychlosti větší jak dvojnásobek rychlosti zvuku..střela před sebou tlačí tlakovou vlnu až o síle 10 atmosfét a tato tlaková vlna způsobí silnou devastaci tkáně při zásahu, protože tekutina v tkáni je prakticky neztlačitelná dojde k roztrhání cév a vnitřních orgánů ... smrtelný účinek může mít i zásah do okrajových částí těla (není li okamžitě poskytnuta první pomoc), zásah do stehna je již smrtelný protože tlaková vlna roztrhá i břišní dutinu. U rychle letících malorážných střel např. 222 remington s rychlostí kolem 1000 m/s není ani potřeba zvláští tvarování špičky... horší je to už s "pomalou" municí u pistolového střeliva nebo velkorážných pušek. Tam se používá bu´d tvarování špičky do jehly či lehké ocelové podkaliberní střely dosahující požadované rychlosti (1200 ms/s..i více). U pistolového střeliva se to řeší trochu jinak, používají se měděné nebo bronzové střely lehčí než olověné, jsou rychlejší a též rychleji ztrácí kinetickou energii takže pro policejní účely to pravé, protože omezují zasažení nezůčastněbých osob. Špička této střely má tvar komolého kužele ve kterém je trychtýřovitý otvor. Revolverové střelivo je dokonce jen válec s obrovskou čelní dutinou protože není potřeba vodící kužel pro navedení do hlavně jako u pistole. Některé střely mají dokonce axiální otvor skrz a pod střelou je podložka nebo je střela v toulci. Tlaková vlna většinou nemá takový devastující účinek jako vojenská munice, ale způsobí šok dostatečný k vyřazení protivníka a to i při zásahu do okrajových částí těla, takže není schopen bojovat, ale prý po včasném poskytnutí první pomoci je schopen výslechu. Střely většinou mají malý průbojný účinek, takže zasahující jednotky mají v zásobníku několik druhů munice prostřídaný mezi sebou. Na druhé straně zeměkoule se naopak používají střely ve tvaru jehly zapouzdřené v plastovém nebo hliníkovém toulci pistolová munice dosahuje až rychlosti dvojnásobku rychlosti zvuku. O jejich účinku na živý organismus na rozdíl od neprůstřelné vesty nevím moc podrobností.


    Nepleťe si střely s řízenou deformací (střely s dutinou, s plastovou kápí nad dutinou, obnaženým jádrem či dokonce vícevrstvým jádrems) s hydrošokovými nebo s stopefektovými (napříkla Shortstop nebo BAL) které se sice obrovsky deformují, ale mají nůlový průbojný účinek a téměř nesmrtící účinek a tak se používají v letadlech.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/69704#245572Verze : 0
    Avatar
    Nebol náboj .223 Remington špeciálne konštruovaný na hydrošokové poranenia, podobne ako neskôr 5.45x39??
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/69704#245901Verze : 0
    Avatar

    Citace - splinterX :

    Nebol náboj .223 Remington špeciálne konštruovaný na hydrošokové poranenia, podobne ako neskôr 5.45x39??



    Nie. Naboj .223 Rem. bola konverzia a postupny i ked nie celkom priamociary povodneho loveckeho .222 Rem. cez .222 Rem. Mag.


    5,45 x 39 je trochu ina pesnicka a je to samostatna Sovietska cesta vyvoja. Islo najma o to, ze sa vyskusalo to, co bolo vtedy vo svete nove a masovo zavadzane. Po tom bojovo odskusane v Afganistane v 80. rokoch.


    Obe streliva mali/maju spolocne to, ze pocas letu su menej stabilne ako ich "kolegovia" s vyssim kalibrom a to je ich hlavny hendikep pri strelbe na dlhsie vzdialenosti ci pri kontakte s prekazkou (zname pribehy o steble travy)...


    Z dnesneho pohladu sa obe streliva radia do malo- ci mikrorazovych o ktorych sa tvrdi, ze su menej stabilne a rychle. V case ich vyvoja a zavedenia (60.-70. roky 20 st.) o tom nemohlo byt ani chyru, ze by boli konstruovane za ucelom vyssej ranivosti. Primarny ucel mal byt modernejsie, presnejsie a lahsie strelivo (aby ho vojak odniesol viac) pri dostatocnej ucinnosti. Okolo ranivosti sa zacalo hovorit po masovom nasadeni vtedy novej municie vo Vietname a je zname, ze sa .223 Rem (po tom vlastne 5,56 x 45 mm) prekonstruovaval (Povodna americka strela M193 sa prestala pouzivat a zacala sa pouzivat belgicka SS109, ktora bola uznana aj ako standard) a tazisko strely sa posuvalo, za ucelom vyssej stability pocas letu (a druhotne aj znizeniu ranivosti).


    Edit: Este ma napadla jedna poznamka. Naboje 5,56 NATO a .223 Rem su dva rozne naboje a maju kazdy svoj standard. Ich zamena je mozna teoreticky aj prakticky ale silno neodporucana.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/69704#245906Verze : 0
    Avatar
    Miso: vdaka


    ináč, ja som dakde počul, že prvé 5.56ky boli veľmi nestabilné, pri streľbe napr. cez krovie dochádzalo k zlomeniu dráhy strely a netrafeniu cieľa...7.62ky nemali túto chybu, preto si americkí vojaci vo vietname masovo brali AK47ky a takisto si v prvej vojne v zálive používali M14ky pre svoj kaliber...


    a k editu: .223Rem sa označuje civilná verzia do poľovníckych zbraní, 5.56NATO silnejšia do vojenských pušiek. Do vojenskej zbrane sa môže dať aj civilný náboj ako pomoc v núdzi, ale naopak nie, lebo pomerne ľahko sa dá poškodiť "civilná" zbraň..takisto je to aj s .308Win a 7.62 NATO
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/69704#245943Verze : 0
    Avatar
    to splinter x o tom že by amíci ve Vietnamu "masovo brali AK47ky " by se dalo s úspěchem pochybovat. V reálu je to samozřejmě nesmysl. Na fotkách to prakticky vidět nejde (amíci mají M16 nebo starší ale americké zbraně) a pokud je vidět američana s AK-47 je to spíš fotka s ukořistěnou zbraní na památku. Jde o známou a oblíbenou, leč nesmyslnou zkazku. Celkem logicky pěšák svou M16 zahodit nemohl, takže by místo jedné zbraně tahal dvě (a munici do obou) což na fotkách a ve filmech nikde nevidíš. Navíc je to poněkud nesmyslné, ono pokud nepřítele nevidíš (třeba v džungli) je ti celkem dost fuk jestli střela změní (poněkud) směr. Navíc k té změně dochází až po nějaké době letu (asi po 100 m ) takže je to právě v nepřehledném terénu dost jedno. M16 se ve Vietnamu poměrně osvědčila a různé zkazky jsou spíš o tom že nová věc se vždy setká s odporem. Ta nestabilita je způsobena tím že střela je vzhledem k ráži delší (nutnost zachovat hmotnost kvůli výkonu) a samozřejmě i tím že má vyšší rychlost. Tvrdilo se (obávám že ani to nebylo zcela pravda) že starší střely se po určité dráze letu staly nestabilní a začaly se točit kolem příčné osy, ani tomu se nedá příliš věřit (ztráta přesnosti by byla příliš velká) Reálné je že se střela poněkud rozkmitá kolem podélné osy, tedy osy rotace, i to vzhledem k vysoké rychlosti stačí aby střela při nárazu na tělo začala rotovat kolem příčné osy a samozřejmě pak působí větší zranění, když to bylo zjištěno (při zkouškách se na to nepřišlo) bylo to řešeno novou střelou a dnes je pokud vím problém vyřešen, munice ale svou pověst (kupodivu) drží dál. Jen tak na okraj, voják v zálivu si sotva mohl vybírat jakou zbraní bude do boje vyzbrojen, o puškách M14 (krom modelů pro odstřelovače) se tedy opět dá s úspěchem pochybovat. Jiné je to u "soukromých armád" tedy různých agentur, ty jsou vyzbrojeny jinak než armáda, možná odtud pochází podobné zkazky, ale v zálivu pokud vím ani národní garda nepoužívala M14.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/69704#245980Verze : 0
    Avatar
    S hydroshockem to už nesouvisí, ale po změně mysliveckého zákona, který povoloval pro lov jen náboje s nábojnicí delší jak 40 mm a nově defiloval energii střely 1000 J ve vzdálenosti 100 m použitelnou pro lov došlo paradoxně k tomu že náboj 7.62*39 ( rozměrově shodný vz 43) vyhovoval podmínkám lovu a nábo 223 rem (rozměrově shodný s 5,56 Nato) ne ve všech provedení střey toto kritérium spňoval...ale podle standardů NATO je energie střely 80 J dostatečná na vyřazení nekryté živé síli nepřítele z boje.


    Nedoporučuji do civilních zbraní používat armádní munici, která není schválená k civilnímu použití nejen protože to není legální, ale i protože tato munice pracuje z vyššímy pracovními tlaky a když ne jednorázově tak dlouhodobě způsobí větší opotřebení zbraně a může vést až k destrukci. Většinou má na to vliv víc než vyšší laborace a rychleji hořící prach, ocelová střela která klade větší odpor při zařezávání do drážek a tím se zvyšuje tlak v nábojové komoře při hoření prachu...ale to už by fakt chtělo lekci z vbitřní balistiky a ne z ranivé balistiky.


    PS. střely z hydrošokem v lovectví už vůbec nemůžete používat, protože z kvalitní jelení svíčkové či kýty by byla jen špinavá nekvalitní fašírka. A ono odsazení špičky u lovecké střely je prorážecí drážka která zajistí , že se vstřel neuzavře a raněné zvíře rychle vykrvácí.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/69704#246005Verze : 0
    Avatar
    Bitaxe: 5,56 NATO má vysokou ranivost díky tomu, ne že je nestabilní a převaluje se, ale proto že fragmentuje. Nová střela SS109 se od té původní liší jen tím, že je o kapánek delší a má pod pláštěm ocelovou špičku kvůli vyšší průraznosti. Na M14 vojáci co je používali/používají nadávají hlavně z toho důvodu, že oproti M16 má kratší hlaveň, střela má nižší úsťovou rychlost a téměř vůbec nefragmentuje = nižší ranivost a menší účinnost než M16 a pokud mají možnost volby, tak M14 neberou.


    Jinak hydrostatický šok v organismu vyvolá v podstatě každá střela s dostatěčně velkou úsťovou rychlostí, což jsou ve své podstatě všechny puškové ráže.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/69704#246099Verze : 0
    Avatar
    Výrobcem pistolové munice Hydrashok je firma Federal Cartridge
    www.federalcartridge.com
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/69704#246101Verze : 0
    Avatar
    Pokud se pamatuju tak fragmentace (tedy rozpad střely) je vyloženě zakázán pro vojenské použití, takže tomu s fragmentací u ráže 5,56 moc nevěřím.
    Pokud jde o vojáky, silně pochybuju že si mohou vybírat, voják zbraň dostane přidělenu a o tom co by se mu líbilo se asi sotva dá diskutovat, družstvo nebo četa má dané zbraně a co by se komu líbilo je myslím vedlejší.
    I s tím hyrdostatickým šokem je to (o dost) složitější, běžné bylo (a myslím že i dnes je) že voják zasažený střelou z pušky (tedy střelou třeba 7,62 mosin nebo jinou podobnou) si zásahu "nevšiml" a pokračoval v činnosti, takže k šoku zřetelně nedocházelo. Právě to že střely této ráže a vyšší rychlosti nedokázali předat dostatek energie vedlo k vývoji střel které se deformovaly nebo fragmentovaly a které jsou známy podle místa muničky v Indii jež je vyvinula jako Dum-Dum.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/69704#246111Verze : 0
    Avatar
    Kdysi byl v SR test munice a nejvíce se fragmentovala střela M193 a to protože velmi rychle přešla z podélné rotace na příčnou a při tom se odstředivou silou přetrhla v místě, kde byl prolis po vsazení do krčku nábojnice. Z malorážných střel vyšla kupodivu nejlépe střela do kalašnikova 5.45 *39. Dutá špička krytá jen pláštěm nezvyšovala ranivý účinek, ale naopak měla vyšší průbojný účinek díky pevnému jádru.

    Problém byl v tom, že střela nebyla primárně vyrobena tak, aby měla vyšší ranivý účinek, jen jaxi nesnesla dynamické zatížení při pronikání do tkáně. Takže si evropané vyvinuli aerodynamicky sice hoší střelu, ale s menším ranivým účinkem.

    Svého času o tom už byla diskuse v:
    forum.valka.cz

    PS. k těm hydrashock od federal cardridges...tak to ji vidím poprvé použitou...no zřejmně tlakovou vlnu vyvolá ještě něco jiného než aerodynamická vlna jako u ultrasonických střel. Asi prudký nárůst průřezu velmi měkkého jádra roztaženého do podstatně většího průměru vnitřním druhým tvrdším jádrem.

    Lovecké střely zřejmně nemají tak měké jádro, aby se takhle deformovali a vyvolaly hydraulický šok.
    [/url]
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/69704#246174Verze : 0
    Avatar
    tak jsem se v knize Střelivo do ručních palných zbraní od Ivo Carase vydal ArsArm dozvěděl že podobný trhavý účinek daný zvýšením odporu prostředí jako nestabilní střela má i přestabilizovaná snadno deformující se střela.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/69704#246175Verze : 0
    Avatar
    Trošku si drze přihřeju polívčičku, třeba něco najdete tady: www.valka.cz
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/69704#246240Verze : 0
    MOD
    Avatar

    Citace - bitaxe :

    to splinter x o tom že by amíci ve Vietnamu "masovo brali AK47ky " by se dalo s úspěchem pochybovat. V reálu je to samozřejmě nesmysl.

    Neviem ako vo Vietname, tam som nebol, ale v Afgane ich pouzivaju aj teraz.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/69704#248032Verze : 0
    Avatar
    No já bych asi vypíchl to slovo "masovo". Určitě se trofejní zbraně používaly a používají, obecně to ale přináší víc starostí než užitku, takže stejně jako bitaxe pochybuju, že by někde operovali amíci, u nichž by počet trofejních Ak 47 překročil počet standardních M-4.


    Pro amíky jsou východní zbraně stejně exotické, jako pro nás M-16, colty a winchestrovky, takže často si je amíci neberou pro jejich kvalitu, ale jako ceněný suvenýr.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/69704#248042Verze : 0
    MOD
    Avatar
    Sme sice trochu mimo temu, ale ak sa pozrieš na foto Americkej MI-17 v Kabule, tak v dverach ma strelec guľomet PKM, na druhej strane v núdzovom východe taký istý a na sedačkach je 8 "kalachov" tie však nie je vidno.
    Je však pravda, že som nevidel aby sa po zakladni pohybovali radoví vojaci s "kalachmi", ti majú pridelenu osobnú zbraň, podobne ako v hociktorej armáde.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/69704#248060Verze : 0
    Avatar
    to Lubo, tak ještě jednou, "masové" užívání AK-47 je nesmysl a blábol, vymyšlený buhví kým. Důvod je jednoduchý, jako voják svou zbraň zahodit nemůžeš, takže vou M-16 budeš tahat zcela jistě, k ní si přibereš dalších asi tak 6 kilo Ak-47 s municí, jak myslíš že dlouho to budeš tahat? To že když se ti ji povede získat tak ji odneseš na základnu je notrmální, dokonce je to pokud vím povinné, ale každá armáda, tu US nevyjímaje, považuje kořistní zbraně za svůj majetek a pokud to chceš jako "suvenýr" musíš se snažit aby ti na ni na základně někdo nepřišel (samozřejmě další problém je jak ji propašovat domu). Základ je ale to že bys musel tahat ty kila navíc a munici si schánět sám. To je i důvodem že obecně se kořistní zbraně používají jen v konkrétních případech (třeba němci používali řadu kořistních zbraní, ale ty byly normálně přiděleny a zásobovány municí), představa že voják si ke své zbrani přibere další obdobnou (třeba pistole je jiný případ) je opravdu vymyšlena někým kdo nikdy netahal na hřbetě zbraň, vodu, munici a další nezbytnosti.
    To že amíci (asi v rámci zkoušek) použili vrtulník i s výzbrojí je celkem logické, ale s tématem to nesouvisí ani okrajově, navíc poněkud pochybuju že jde o americký vrtulník, spíš patří afgháncům (ti je myslím od rusů měli) a pokud v něm sedí amíci je to spíš v rámci nějakých zkoušek, stroj nemá ani US znaky což je docela zvláštní, mívají je i zkoušené stroje.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/69704#248091Verze : 0
    Avatar
    Lubo: od kedy do kedy si bol v Afganistane? S naším rekonštrukčným tímom, alebo v rámci veliteľstva NATO? Inak aj ja si myslím že ten vrtuľník nepatrí štandartnej zložke americkej armády.


    Sorry za offtopic
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/69704#248104Verze : 0
    MOD
    Avatar

    Citace - buko1 :

    Lubo: od kedy do kedy si bol v Afganistane? S naším rekonštrukčným tímom, alebo v rámci veliteľstva NATO? Inak aj ja si myslím že ten vrtuľník nepatrí štandartnej zložke americkej armády.


    Sorry za offtopic

    Ta fotka je zo začiatku februára tohto roku, ale bol som tam par krát aj v čase, keď tam boli aj naši "ženisti"
    S tou "štandardnou" zložkou maš asi pravdu.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/69704#248124Verze : 0
    Avatar
    Dobrý den moc prosím o radu s otázkami na které nevím odpověď jsem laik tak bych potřebovala poradit dělám soutěž v myslivosti děkuji všem za pomoc s pozdravem Denisa Radová. Otázka 1) vzdálenost mezi záměrnou osou a balistickou křivkou se nazývá:
    a)balistická výška letu střely
    b)převýšení dráhy střely
    c)výška dráhy střely



    2)hydraulický šok při zásahu zvěře:
    a)nevzniká
    b)vzniká vždy
    c)vzniká po zásahu rychlou střelou



    můj email je-radova.denisa@seznam.cz
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/69704#487965Verze : 0
    Avatar
    Povedal by som ze u otazky
    1, je to B
    2, tiez B ale sok je pri malej rychlosti malo vyrazny pri velkej velmi vyrazny


    ( ono je to s hydraulickym sokom podobne ako u turba v aute, ze nie je presna hranica kedy sa da povedat ze turbo pracuje a nepracuje a pritom vela ludi hovori "Turbo zopne" )
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/69704#487967Verze : 0
    Avatar

    Citace - bitaxe :

    to Lubo, tak ještě jednou, "masové" užívání AK-47 je nesmysl a blábol...


    To je i důvodem že obecně se kořistní zbraně používají jen v konkrétních případech (třeba němci používali řadu kořistních zbraní, ale ty byly normálně přiděleny a zásobovány municí), představa že voják si ke své zbrani přibere další obdobnou (třeba pistole je jiný případ) je opravdu vymyšlena někým kdo nikdy netahal na hřbetě zbraň, vodu, munici a další nezbytnosti.



    To že amíci (asi v rámci zkoušek) použili vrtulník i s výzbrojí je celkem logické, ale s tématem to nesouvisí ani okrajově, navíc poněkud pochybuju že jde o americký vrtulník, spíš patří afgháncům (ti je myslím od rusů měli) a pokud v něm sedí amíci je to spíš v rámci nějakých zkoušek, stroj nemá ani US znaky což je docela zvláštní, mívají je i zkoušené stroje.



    a, Ja som netvrdil ze ich masovo pouzivali.
    b, to ze to sem tam niekto robil je znamy fakt a amici (ako osoby, nie stat) to aj uvadzaju.
    c, Ten vrtulnik je americky, alebo v tom case bol, osobne som ho v Kabule prerabal z civilneho na vojensky na pouzitie UPK a nebol jediny, (by si sa divil kolko ich tam islo a kolko islo do statov) GS-23 su povodom z Ciech (osobne som ich z nemenovanej firmy preberal a odovzdaval amikom)
    Gulomety PKM su z krajiny byvaleho ZSSR, tiez som ich preberal a odovzdaval amikom.
    Kalachy boli rozne, asi koristne,zabave, nedokazal som urcit vyrobcu, niektore mohli byt Cinske ale aj Pakistanske ci ine.


    Ja netvrdim veci o ktorych si nieco myslim (nie som odbornik na vsetko)... ale len tie ktore viem a osobne som zazil.

    len pre zaujimavost si kukni pazbu zbrane ktoru ma amik v okienku. Afganci lietali bez zbrani, ci na ich povodnych ci na tych dodanych z Ciech.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/69704#487969Verze : 0