21.08.2008 - Začal sa proces vstupu Gruzínska do NATO

Rozpočet tohoto webu pro rok 2017 : 85.000,- Kč / Příjmy doposud : 84.733,- Kč Chci přispět
Sraz 14.10.2017 Nelahozeves | US Air Force - pracovní log - přehled věcí k udělání (pomoc vítána)
Vývoj a novinky na tomto fóru + hlášení chyb | US Army - pracovní log - přehled věcí k udělání (pomoc vítána)

21.08.2008 - Začal sa proces vstupu Gruzínska do NATO

    Avatar
    Britský minister zahraničných vecí uviedol,že vytvorením komisie pre vzťahy s Gruzínskom,sa začal proces oficiálneho vstupu do aliancie.



    www.topky.sk
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/75259#277533Verze : 0
    Avatar
    tento krok me hodne prekvapuje, vzhledem k tomu, co tu padlo drive, ze NATO nebude chtit prizvat nekoho, kdo nema vyresene sve vztahy jak uvnitr zeme, tak vuci sousedum, nemyslim si, ze by bylo treba Rusko jeste vice drazdit, protoze soucasny stop stav komunikace NATO-Rusko uz tak hrozi eskalaci ne nepodobne Studene valce.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/75259#277535Verze : 0
    MOD
    Avatar
    to Admin



    aj ja som prekvapený z takéhoto zvratu,pripadá mi to ako dráždenie hada bosou nohou
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/75259#277536Verze : 0
    Avatar
    velmi vystizne receno Very Happy je to presne tak, proste natruc ted budeme delat vsechno proto, abychom Rusy popudily jeste vic Sad
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/75259#277537Verze : 0
    MOD
    Avatar
    myslím že právě to byl důvod - proč předtím Gruzie nedostala šanci spolu s Ukrajinou - neměla dořešenu Abcházii a jižní Osetii. Pořád se to nehýbalo a ze statusu quo těžilo především Rusko. Západu se moc nechtělo angažovat v nějakých vyjednáváních.
    Násilný pokus o řešení jižní Osetii byl pokusem jak tento status quo změnit, a i když došlo k vojenské porážce, jedno se Gruzii musí nechat a to že se jí díky eskalaci podařilo docílit zatažení Západu do diplomatických vyjednávání a důsledkem může být diplomatické vitězství pro Gruzii navzdory vojenské porážce. V této situaci nebude ponechán nevyřešen mezinárodní status Abcházie a jižní Osetie. A bud zůstanou součástí Gruzie, nebo se osamostatní, v každém případě zmizí z jednacího stolu jako nedořešená témata a Gruzii tak padnou formální překážky na vstup do NATO. Nehledě na to že z výše uvedené zprávy je jasně patrné že tu podpora jejich vstupu už je diplomaticky zveřejněna.
    Suma sumárum - Gruzie tak i na vojenské porážce může diplomaticky "výhodně vydělat".
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/75259#277540Verze : 0
    MOD
    Avatar
    na ukor nas vsech, troufam si podotknout, protoze timto bude zatazeno NATO do reseni situace v zemi, ktera se ho primo netyka, a kde narodnostni rozpory vznikly v dobe nemajici primou spojitost s pusobenim NATO, ve vysledku ma tedy NATO suplovat neschopne OSN, ktere by primarne melo tuto situaci resit jako mezinarodni spolecenstvi, nikoliv vojensky pakt NATO.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/75259#277542Verze : 0
    MOD
    Avatar
    v tom s tebou naprosto souhlasím.
    jen jsem se snažil nastínit skutečnost že to mohlo být od Gruzie velmi dobře naplánované, možná i včetně té vojenské porážky, aby cíleně dosáhli o očích západu postavení oběti a dosáhli tak svých cílů snadněji než kdyby vojensky vyhráli.


    protože jak říkáš, takhle za ně budeme účet s náklady platit my.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/75259#277544Verze : 0
    MOD
    Avatar
    Severoatlantická aliancia postupuje na východ.... Kde sa zastaví? Žeby ďalším poteniálnym členom (po Ukrajine) bol Irak a Afganistan? Ich členstvo v NATO by v týchto krajinách určite pomohlo v udržiavaní demokracie. A možno by aliancii pomohol aj vstup Izraela....
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/75259#277551Verze : 0
    MOD
    Avatar

    Citace - buko1 :

    A možno by aliancii pomohol aj vstup Izraela....

    Alianci asi ano, ale Izraeli rozhodně ne. Domnívám se, pro Izrael by povinnosti, vyplývající z členství v NATO, byly spíše přítěží.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/75259#277555Verze : 0
    MOD
    Avatar
    Vážení kolegové,
    vytvoření komise NATO, která bude řešit přijetí Gruzie do našeho obranného společenství, není žádným trucem a také se nejedná o dráždění hada bosou nohou. Také není v rozporu se základním požadavkem NATO, aby přijímané státy měly vyřešeny územní nároky vůči okolním státům.


    Vznik komise NATO považuji za další z řady nezávazných akcí. Vytvořením jakékoliv přijímací komise nevzniká Gruzii právní nárok na vojenskou ochranu armádami NATO. Nejedná se ani o vyhrocení situace na Kavkaze. Vytvoření komise neumožní aby NATO postupovalo stejně jako tomu bylo v případě Kosova. O zahájení válečné akce rozhoduje v NATO jiný orgán, než nějaká výše uvedená komise.


    Takže, jaké dráždění hada?


    Podle mne, je to jen vzkaz Gruzii, že NATO nesouhlasí s potupným příměřím, které vymyslel Nicolas Sarkozy.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/75259#277557Verze : 0
    MOD
    Avatar
    Kdy by na Zapade slyseli nejen protiruske ale i proruske hlasy,tak Gruzie by byla v izolace jako strana provokujici vojensky konflikt a tim padem zatahujici evropske staty NATO do konfliktu s Ruskem. Britanie samozrejme vi, ze Rusko je stranou potlacujici "svobodu a demokracii" a je"neoimperialnim" statem ktere nechce pustit nektere staty (treba Gruzii a Ukrajinu) do Severoatlanticke aliance. I pres to ze vetsina obyvatel techto statu (naprikld Ukrajiny) nepodporuje usili sve vlady po vstupu do NATO.Ale sotva nekdo v Britanii nebo USA budou slyset hlasy obycejnych obcanu. Tito hlasy neslysou ani v Gruzii nebo na Ukrajine, i pres jejich "velke demokraticke"snahy.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/75259#277573Verze : 0
    Avatar
    muzes prosim uvest, jaky je zdroj informaci o tom, ze "vetsina obyvatel techto statu (naprikld Ukrajiny) nepodporuje usili sve vlady po vstupu do NATO" ?
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/75259#277579Verze : 0
    MOD
    Avatar

    Citace - Admin :

    muzes prosim uvest, jaky je zdroj informaci o tom, ze "vetsina obyvatel techto statu (naprikld Ukrajiny) nepodporuje usili sve vlady po vstupu do NATO" ?

    Samozrejme,ovsem sotva to bude dnes nebo zitra. Pokud se muzu rict obecne o pouzivanem zdroji informace- jde predevsim o sociologicke vyzkumy. O techto vecech (abychom se netykali Ruska) trvale pisou v ukrajinskych novinach, a uvadeji tam ruzna sociologicka badani na tema "vstup do NATO". Osobne muzu rict ze vetsina obcanu Ukrajiny proste nechce vstupovat do NATO, ovsem to neznamena ze by vsichni chteli spojit s Ruskem.Zkusim pozdeji dat odkaz na nekolik ukrajinskych novinovych stranek s vysledkami ruznych sociologickych pruzkumu.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/75259#277580Verze : 0
    Avatar
    Diky za ty odkazy, o to jde, aby tady byly odkazy na informace, ktere si kazdy muze precit a udelat si vlastni obrazek o tom celem sam.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/75259#277582Verze : 0
    MOD
    Avatar
    Nejsem si jist, ale nebyla kdysi nějaká dohoda mezi NATO a SSSR že nebude aliance šířena na východ? Myslím že tím bylo podmiňováno třeba i sjednocování Německa a podobné "oteplení" na přelomu 80´a 90´let.
    Mimochodem NATO se angažuje zcela mimo své určení třeba v Afghanistanu (nějak mi uchází co tam NATO hájí a co odtud hrozí některému ze členů) podobně se angažovalo i v Jugoslávii (nevšiml jsem si že by třeba Srbsko útočilo na Itálii nebo Maďarsko) takže to suplování OSN je nějak běžnější než je asi správné. O situaci v Kosovu asi je zbytečné psát. Nechci předjímat jak to bylo v Gruzii, kdo byl útočník a kdo a koho bránil, nicméně se mi nezdá ideální přijímat zemi kde se značně pochybuje o demokratické volbě (Saakašvili byl zvolen dost zvláštně a možná ne zcela regulérně).
    Právně je to myslím tak jak píše Jirka Tintěra, ale v reálu je jasné že to bude vnímáno jako zostření napětí. A to že asi ne všichni třeba na Ukrajině by byli nadšeni vstupem do NATO je pravděpodobné. Už jen proto že regiony s převahou ruskojazyčného obyvatelstva určitě vidí v Rusku oporu. A tahle aktivita (myslím vznik komise) jistě vztahy nezlepší, Rusko to bude (a do určité míry oprávněně) vnímat jako krok proti sobě. Studená válka asi úplně nehrozí, situace je jiná než před lety, ale určitě to je nakročení k něčemu podobnému a místo abychom řešili opravdové problémy vytváříme si nové a zbytečné. Gruzii to k získání odpadlých území nepomůže (spíš naopak) a nám ke snížení napětí také ne. Ve skutečnosti tu podporu nedostane Gruzie jako stát, spíše její dnešní vláda kterou to může udržet u moci.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/75259#277596Verze : 0
    Avatar
    V Afghánistánu je NATO proto, že z něho bylo zaútočeno na člena NATO - USA, a Taliban odmítl spolupracovat na potrestání útočníků z Al Kajdy. Afghánistán je proto společnou akcí NATO, je schválen OSN a je v souladu s mezinárodním právem. Irák je čistě podnik USA, je v rozporu s OSN a není také akcí NATO, jen se v něm angažují další členové NATO, je v rozporu s mezinárodním právem. V Jugoslávii nemá samozřejmě NATO co dělat a opravdu netuším, jak je to zdůvodněné.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/75259#277597Verze : 0
    MOD
    Avatar
    To zdůvodnění útokem na USA je myslím dost "na vodě" kdy a čím zaútočil Afghanistán na USA? Pokud Jde o 11.9. pak podle oficiální verze útok provedli členové mezinárodní teroristické organizace Al Kaida, nikoli tedy Afghanistan. Pokud by to bylo takhle je nejvyšší čas oprášit španělštinu, neb drogové mafie útočí na USA ( a mají na svědomí asi i více lidí), takže příští cíl by mohla být třeba některá jihoamerická země. To že nějaká země nespolupracuje na něčem co nepovažuje za nutné (což přes mé výhrady k islamistům u nich chápu) není myslím zločinem a už vůbec ne důvodem k útoku. V Jugoslávii také asi nenajdeme důvod který by obstál.
    O Iráku jsem nepsal Smile a tam jsme opravdu dobrovolně.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/75259#277603Verze : 0
    Avatar
    Irák jsem přidal na vlastní pěst Smile. V tom Afghánu tekrát právě padla nějaká výzva k vydání Usámy, kterou Talibán odmítl a nějak to okomentoval za svého spojence či co, takže to byl důvod. Ono nešlo ani tak o to, svrhnou Taliban, jako ho donutit vydat Usámu, ale k tomu nedošlo, takže se jelo dál.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/75259#277604Verze : 0
    MOD
    Avatar
    Stát, který na svém území pomáhá cvičit formace, které pak útočí na jiný stát, je za to zodpovědný. Proto Afghánistán.



    Irák byl oficiálně zdůvodněn nedodržováním rezoluce Rady OSN. Jak to bylo s Jugoslávií, to si nepamatuji a nechce se mi to hledat, ale tipoval bych taky nějakou záštitu rezolucí OSN.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/75259#277606Verze : 0
    MOD
    Avatar
    No ono je pro spoustu zemí NEMOŽNÉ vydat někoho, pro islamské fanatiky jako byl taliban, je samozřejmě problém vydat muslima amíkům, navíc i kdyby Usama osobně naplánoval útok na dvojčata (což jednoznačně neudělal) je to že ho stát na jehož území se (možná) v dané době nachází nevydá asi sotva důvodem k válce a k akci celého NATO. To že teroristé napadli USA je věc jasná a jistá, ale stejná organizace působí třeba v Indonézii to příště bude NATO útočit tam? nebo třeba v Saudské Arábii (tam je taky silná). Prostě ten důvod je hodně pochybný a právně asi hodně nejistý. Pokud vím opravdu byl napaden jiný člen NATO, Turecko, ale tomu jsme proti kurdským bojůvkám pomoci nešli, přesto že šlo o napadení ozbrojené a prokazatelné.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/75259#277611Verze : 0
    Avatar
    Saúdská Arábie s USA na honbě teroristů spolupracuje (ostatně jsou rizikem pro stabilitu monarchie Smile ), takže v tom je podstatný rozdíl.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/75259#277615Verze : 0
    MOD
    Avatar
    to RoBoT pokud vím na USA neútočily "formace, ale skupinky po cca 4-5 lidech a vůbec se neprokázalo že by byli cvičeni v Afghánistánu (časově by šlo o výcvik velmi krátký, protože většina z nich žila v Evropě a prokazatelně byli většinu času tam - většina myslím v Německu).
    Myslím že ve smlouvě je psáno že NATO je obraná aliance, takže bránit své členy když nejsou ohroženi (třeba v Jugoslávii) je docela zvláštní, i kdyby o to OSN (nebo EU) požádalo. Ale nechme podobné debaty, reagoval jsem na větu, že NATO bude řešit věci v zemi která se ho přímo netýká a suplovat tak OSN, NATO už to dělá řadu let a k tomu právě směřovalo to co uvádím. To proč a zda podle "práva" je myslím vedlejší, prostě faktem je že to děláme.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/75259#277616Verze : 0
    Avatar
    To že nějaká země nespolupracuje na něčem o čem je přesvědčena země jiná (z pohledu třeba Talibanu to nebyli teroristé) bohužel není důvodem k vojenské akci. Prostě je to pohled jedné a druhé strany (ten nemusí být stejný, pro jednoho bojovník za svobodu, pro druhého terorista). Žádná země nemusí "spolupracovat" se zemí jinou, souvislost afghánských vládních struktur s útokem na USA nikdy nebyla prokázána a to že "nespolupracují" je jejich právo (tedy spíše bylo, než je převálcovali). Kde bereš RoBoTe že "spolupráce je povinná a její nedostatek je legálním důvodem k napadení cizí země? Pokud vím tak právě USA obvykle nespolupracují na potrestání svých občanů (třeba vojáků) obviněných v zahraničí. A ti útočníci nebyli afghánci (pokud vím většinou to byli saudové), navíc spolupráce SA je dost formální (USA ji moc nevyžadují) a nepovedlo se nikdy ani prokázat zda peníze Usámovi plynou i z jeho rodiny tam či ne.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/75259#277618Verze : 0
    Avatar
    Spolupráce není povinná (ani jsem nic takového neřekl), avšak podpora těch formací má z hlediska mez. práva své důsledky. Tálibánci nejenže nespolupracovali, ale dokonce aktivně AQ podporovali.


    To, jak dlouho tam byl konkrétní jedinec, není podstatné.



    Souhlasím jen s tím, že NATO supluje často roli OSN, ale je to chyba NATO nebo toho OSN ...?
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/75259#277624Verze : 0
    MOD
    Avatar
    Pořád mluvíš o "formacích" , pokud vím tak AQ není nic více než velmi volná organizace která nemá charakter ani státu a dokonce ani pevné skupiny. Afghanistan ji na svém územi jistě nechal, ale řada táborů byla a je na území Pákistánu (hranice tam není a asi nikdy nebyla plně pod kontrolou žádné ze stran) a řím tedy podle tebe RoBoTe Afghanistán podporoval ty útočníky na USA ? Myslíš že Afghanistán jako stát cvičil ty lidi ? Nebylo to náhodou tak že většinu potřebného výcviku dostali (kupodivu) v USA a v Německu? A nebavíme se o "Talibancích" napaden byl Afghanistán, to že tam byl u vlády právě taliban (mimochodem původně podporovaný právě USA) je jeho vnitřní záležitost. Nezlob se důvod jak ho uvádíš je vykonstruovaný a Kdo prokázal (a před kým) "aktivní podporu"? A v čem ta podpora spočívala? V penězích ze Saudské Arábie? Nebo v tom že duchovní kteří možná přesvědčili dotyčné vrahy byli třeba z Egypta a Libanonu ?
    Osobně si myslím že NATO má být obranou aliancí (tak je to pokud se to nezměnilo i ve smlouvě) a nikoli náhražkou OSN. Pokud by jí NATO bylo, pak zase nechápu proč "živit" OSN, neníli schopno rozumně fungovat.
    Odpověď Ruska se dala čekat, osobně se jí nedivím a obávám se že to zdaleka není konec v roztáčení dalšího kola vzájemné nevraživosti.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/75259#277633Verze : 0
    Avatar
    dalo se to ocekavat ... myslim si, ze co do akce je NATO jeste porad akceschopnejsi nez OSN potazmo modre helmicky, ale podle me expanze smerem do Gruzie, na Ukrajinu a tak dale, tomu moc neprospeje, jestli cilem NATO je mit tam vsechny staty krome Ruska, tak nevim nevim, jak chteji, aby to fungovalo ? Protoze casem tam bude vice rovnopravnych clenu, kteri maji nevyrizene ucty s Ruskem, nez puvodnich clenu zapadni aliance, a to bude teprve mela.


    Zbytek je jen otazka pohledu, jestli Afghanistan nese ci nenese zodpovednost za svou podporu Talibanu (v tomto si myslim, ze nese), ale treba valka USA proti Iraku uz by se dala uspesne zpochybnit, otazka Srbska a Kosova je pak uplne bez debat.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/75259#277634Verze : 0
    MOD
    Avatar
    Myslím že nejde o akceschopnost, tu má každá vojenská aliance obecně vyšší než OSN. Jde o to že pokud bude vojenská aliance (navíc obraná) zasahovat do záležitostí dalších států je to prostě návrat k době před OSN (nebo SN) tedy do doby před WWI. Nemusí to být špatně (ani dobře) ale nelze se tvářit že rozhoduje OSN když je závislé na tom zda někdo jiný bude ochoten rozhodnutí prosadit. To ve skutečnosti rozhoduje ten "prosazovatel" a pak je OSN zbytečné. To je prostě realita. Rozšiřování NATO na východ (obecně mimo Evropu a do zemí bývalého SSSR) se mi osobně také nezdá ideálním. Osobně si myslím že spolupráce se zeměmí bývalého SSSR by měla být lepší a to včetně Ruska (tvářit se že Rusko je "říše zla a ostatní kolem jsou ideály snášenlivosti a porozumění je nesmysl). To bohužel "západ" nedělá a bojím se že se mu to brzy vymstí.
    Afghanistán je stát, taliban je cosi co by se u nás nazývalo politickou stranou, nebo politickým směrem. Beze vší pochyby měl solidní podporu části obyvatel (a zřejmě i dnes má) a to jsetli v nějakém státe vládnou komunisté, islámisté, nebo třeba nadšenci pro obnovitelné zdroje, je především a hlavně věcí obyvatel daného státu (nikoli tedy USA nebo NATO). A ani Taliban neměl souvislost s útokem na USA, proč sakra nepotrestat třeba palestince, kteří jásali nadšeně v ulicích? mělo by to asi tak stejnou logiku, také "podporovali" stejnou věc. Ono je to tak že věc je stejně špatná ať ji udělá USA, nebo Rusko, nebo třeba ten Afghanistan. Pokud vím na našem území byli cvičeni palestinští teroristé (krom jiných) dle téhle logiky by na nás měl zaútočit každý koho tihle vycvičení (a zde to dělal stát, nikoli soukromá organizace) vrazi včetně Arafata útočili. A znovu, nikdy se neprokázalo (spíše naopak) že by útočníci byli cvičeni v Afghanistánu. plán pokud je známo byl připraven v německu a výcvik proběhl v USA (ostatně cvičit pilotáž letadla v horách na pakistánské hranici by byla fuška Smile , takže prostě tohle je hezká pohádka, ale ta o sněhurce se mi zdá pravdivější. A to že Afghanistán odmítl vydat Usamu, je celkem logické, je to asi jako byste chtěli aby Vatikán vydal nějakého kardinála. Uvědomte si že jsou prostě zvyky a zákony a přes ty se nedá jít i když se ozve velký bílý otec ve Washingtonu. Nevím že by USA vydali svého občana, proč to tedy očekávají od ostatních?
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/75259#277639Verze : 0
    Avatar
    Překlad zajímavého názoru je zde : neviditelnypes.lidovky.cz


    Autor jej samozřejmě psal pro američany, ale stojí za povšimnutí jeho pohled k NATO.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/75259#277649Verze : 0
    Avatar
    Zaujimal by ma jeden drobny detail. Spravu z uvodu diskusie povedal britsky minister zahranicnych veci. On ale nie je predstavitel NATO. Je predstavitelom jednej z jeho clenskych krajin (aj ked dolezitejsej ako ine, o com by som ale nerad polemizoval, kedze plati akysi princip rovnosti) nie vsak priamo NATO. Je to podobne ako ked daky rusky general pred casom rozpraval cosi o raketach a hrozbach proti Ceskej Republike, ci Polsku, pricom to ale nebol oficialny nazor ruskej strany. Myslim si teda, ze to co povedal David Miliband netreba brat az tak vazne. Skor islo o gesto.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/75259#277657Verze : 0
    Avatar
    Myslím že ruská odpověď je ale docela oficiální, takže se to asi bere vážně, byť to nebylo oficiální, nebo to oficiální bylo a britský ministr to jen tlumočil.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/75259#277697Verze : 0
    Avatar

    Citace - bitaxe :

    Myslím že ruská odpověď je ale docela oficiální, takže se to asi bere vážně, byť to nebylo oficiální, nebo to oficiální bylo a britský ministr to jen tlumočil.



    This statement sounds ... very British.
    URL : http://forum.valka.cz/topic/view/75259#277702Verze : 0