10.05.2010 - Nalezeny stopy výbušnin ve vraku Cheonan

Jihokorejský ministr obrany Kim Te-jong oznámil, že ve vraku potopené lodi Cheonan byly nalezeny stopy výbušnin RDX používané při výrobě torpéd, což podporuje dosavadní doměnky o útoku. Také bylo na místě nalezeno několik úlomků hliníkové slitiny používané na výrobu torpéd, což nahrává také teorii o zásahu torpédem. Na definitivní potvrzení je však třeba ještě počkat.


Zdroj:
aktualne.centrum.cz
joongangdaily.joins.com

RDX je štandartná výbušnina. To že korveta klesla ku dnu po výbuchu je známe takmer od začiatku. Stále môže ísť o mínu juhokórejskej výroby (vzhľadom k tomu že ide o spornú oblasť laicky predpokladám že rovnako ako severná aj južná kórea sa snaží eliminovať pohyb plavidiel protivníka) - napr. uvoľnená mína z juhokóresjkého mínového poľa. Mimochodom, sú súčasťou vyšetrovania aj medzinárodní, prípadne severokórejskí experti? Pretože inak to bude pre časť sveta len vykonštruované obvinenie mierumilovného ľudu Kórejskej ľudovodemokratickej republiky zo strany imperialistických štváčov v žolde diabolského režimu USA.



P.S.: pokiaľ to niekomu nedošlo, tak je to myslené ironicky.....

Inak niečo iné sa tvrdí tu: rki.kbs.co.kr


Stručný preklad piateho odseku:
"RDX je často používaná teroristami na výrobu torpéd a námorných mín."


Síce nechápem prečo by teroristi likvidovali juhokórejskú korvetu, ale možno sa to severokórejcom podarí nejako zdôvodniť.



Téza o tom, že RDX sa používa okrem torpéd aj v námorných mínach je uvedená aj tu: english.yonhapnews.co.kr a www.bernama.com

(článok okrem iného vyvracia tvrdenia že RDX používajú len západné štáty, čo bolo jedným z argumentov že loď si potopili Juhokórejci omylom)




Na záver len jedno - článok na aktuálne.cz (a aj druhý odkaz v úvodnom príspevku, ktorý je s dátumom 08.05.2010) sa odvolávajú na informácie zverejnené 07.05.2010. Informácie s dátumom 10.05.2010 väčšinou závery upravujú tak, že nič nie je uzatvorené a všetko zostáva otvorené - minimálne do 20.05.2010, keď sa asi skončia ďalšie testy.

RDX je označení pro Hexogen, tedy jednu z nejběžnějších trhavin vůbec. Navíc je ve směsi s ddalšími trhavinami používán skoro ve všech náložích. Reálně by bylo nutno zjistit nikoli přítomnost jedné trhaviny, ale procento ve směsi (každý stát si dělá své "směsky") a podle toho určit co a k čemu se to používá. Konkrétně v torpédech se už od WWII používá spíše Torpex, jehož největší složkou je TNT a RDX po celkem přibližně 40% a zbytek je hliníkový prášek. Takže RDX které se běžně používalo v minách (je odolné proti vlhku), v torpédech byl používán silnější Torpex, co potopilo onu korvetu je ovšem otázka, právě proto že nezávislost komise bude dost sporná. Nečekal bych experty z Severní Koreje, ale třeba z Japonska, nebo nějaké neutrální země regionu.

RDX je mimochodem trhavina stará přes sto let a používali ji všichni už desítky let, dnes je spíše používána ve směsích (dát ji do hlavice torpéda je poněkud nesmyslné, má menší účinek o víc jak 50% proti Torpexu)

Stopy po RDX (hexogén), HMX (oktogén) alebo pentritu sa vyskytujú len veľmi zriedkavo v takom stave, aby sa dali dokázať, takže na ich použitie sa obvykle usudzuje hlavne podľa toho, že sa nenájdu stopy iných výbušnín.
S ohľadom na citlivosť a ďalšie vlastnosti týchto výbušnín totiž takmer nedochádza k tomu, že sa výbušnina "napresuje" do mikrotrhlín v materiále, tak ako sa to stáva s trinitrotoluénom, amonliadkovými zmesami a priemyslovými výbušninami.


V prípade námornej míny sa dá predpokladať, že náplň bola tvorená nejakou zmesou a mohla byť aj navlhnutá, čo mohlo znížiť detonačnú rýchlosť a výkon výbušniny a umožniť, aby sa stopy zachovali. V takom prípade by však mína musela byť v mori veľmi dlho - najskôr aspoň niekoľko rokov. A to tiež znamená, že už nemusela byť na pôvodnom mieste uloženia...

Tu je dnešný článok z Korean Times:


www.koreatimes.co.kr



Tvrdia že RDX je často používaná ako náplň bômb, mín a torpéd. To či sú hliníkové úlomky z torpéda rieši vyšetrovacia komisia, v ktorej sú experti USA, GBR, Austrálie a Švédska. Zatiaľ pripúšťajú to, že loď bola potopená vonkajšou, nekontaktnou explóziou.

Nekontaktní výbuch je možný jak torpédem tak minou, takže z toho se na příčinu usoudit nedá.

K té verzi zásahu torpéda...ne že bych chtěl být hnidopich ale to tam ta korveta neměla v provozu žádné prostředky které by byly schopny odhalit torpédo ve vodě (kor ve sporných vodách kde se protivníka snaží regulovat obě strany)? Nevím jak Jihokorejci ale řada států toto měla v provozu už za WWII...

Když zrovna nečekáš nepřátelské akce? Co třeba Hanit, v tomhle smyslu podobný případ.

Podobný a aj nepodobný....


Kórejská loď bola v spornej oblasti, kde došlo k rôznym incidentom už v minulosti. Naviac je rozdiel detekovať relatívne pomalu plávajúce torpédo a protilodnú raketu letiacu takmer rýchlosťou zvuku a včas vykonať potrebné úhybné manévry.


Otázka je či mala korveta nejaké detekčné prostriedky a ak mala, či mala čas ich použiť (boli zapnuté? Ak nie, prečo?) - ale to by malo byť snáď zisteiteľné na základe údajov z týchto prostriedkov.


Napadli ma aj miniponorky a odpálenie torpéda z nich, ale to by snáď odahlili po útoku (predpokladám že keď sa mi začne potápať loď na následky výbuchu, tak robím aj prieskum na prítomnosť ponoriek).

Obecně, lodi plující ve válečné zóně (což zde je, protože obě země jsou stále ve válce) jsou ve stavu plné pohotovosti a je tedy nepravděpodobné že by nebyly zapnuty veškeré prostředky detekce které byly k dispozici. Otázkou je spíše co bylo na palubě, ale protože šlo o relativně velkou loď rozhodně by měla být vybavena k detekci ponorek a podobných prostředků. Zachytit torpédo není až tak jednoduché, pluje kolem 40 uzlů, tedy skoro 80 km/h a ta moderní nedělají moc hluk, navíc jde o malý objekt, takže ani jeho odraz není velký. Obdobně je to s minou, kde navíc odpadá zcela hluk, objekt je velmi malý (kolem jednoho metru) a pokud se posune (nebo je loď mimo dráhu, což je snadné) je to velmi účiná věc. Navíc mohlo i dojít k položení miny ve sporném místě krátce před průjezdem, takže loď jela "čistou" trasou, ale v reálu do nebezpečí. Celkem běžné bývá i to že mina nereaguje na první proplouvající loď, ale až na několikátou (lze to nastavit). Pořád mi ta mina, teoreticky i nálož přiložená zvenčí na dno lodi, přijde jako nejvíce pravděpodobná. Ale nechme se překvapit, třeba komise něco najde.

Můj tip je mina, tahle protiponorková korveta není vhodně vybavena na jejich detekci (resp. není na ni vybavena prakticky vůbec - soudě tedy z vybavení popsaného u téhle lodě), zvlášť pokud šlo o minu utrženou. Myslím, že čím mělčí voda a členitější dno, tím hůř by ji detekovali.
V úvahu by připadala i příložná časovaná nálož, koneckonců severokorejci často zkouší pronikat na jih speciálními jednotkami (otázka je, zda má logiku zbytečně eskalovat napětí, ale v KLDR bych logiku nehledal).

Tak samozřejmě je jisté že i dnes je odhalení torpéda o zkušenostech a vybavení nicméně v případě protiponorkové korvety (což je případ Cheonanu) bych předpokládal adekvátně vycvičenou posádku s adekvátním vybavením určeným i pro tyto účely (přeci jen zjištění dráhy torpéda je jedním ze základních způsobů vyhledání prostoru v němž nepřátelská ponorka operuje).Navíc pluje ve vodách o které se obě země tahají (a to ne týden ale už pěkných pár let) a kde už k několika incidentům došlo takže vyhlášená bojová pohotovost by byla víc než na místě...nedivil bych se zmíněné neschopnosti detekovat miny (od toho jsou minolovky) ale torpédo či rovnou ponorku by protiponorková korveta měla být schopna zachytit včas (a i kdyby k tomu došlo až ve chvíli kdy by se s tím nedalo nic dělat, existoval by záznam)...

Druhá věc je, že pokud by si loď zrovna dávala bacha na miny a pípala aktivním sonarem, tak by na pasivním mohli torpédo přeslechnout (nebo obráceně, hledali pasivním ponorky a přehlídli minu).

Jižní Korea údajně nalezla v troskách zbytky lodního šroubu Čínské nebo Ruské konstrukce pro torpéda. Takováto stopa by vcelku jasně ukazovala na KLDR.


www.koreatimes.co.kr

Pokud podobná zjištění nepotvrdí nezávislá vyšetřovací komise, jsou to řeči o ničem.


KLDR je pěkný kousek, jsou všechno možné jen ne svatí, ale Jižní Korea je v určitých směrech taky povedená.

Teď se ještě shodnout na definici nezávislé komise a kdo bud nezávisle dohlížet na její nezávislost Švejdi stačí? (Kromě nich trosky ohledávali i Australané, Britové a USA, ale ty poslední tři země asi nebudou poažovány za nestranné)


EDIT: Tady je podrobnější článek z Washington Postu.


www.washingtonpost.com


Jižní Korea zřejmě bude požadovat zpřísnění sankcí, do přímé akce se neodváží pustit kvůli ohrožení hlavního města případnou "odvetou".

Jihokorejci ukázali zbytky torpéda (nebylo nalezeno ve vraku, ale poblíž něj) fotky jsou zde : obrazem.ihned.cz


Osobně mi to přijde dost zkorodované (zvlášť ty šrouby) ale komise byla nezávislá, takže bychom tomu měli věřit, (pokud tedy byla u vyzvednutí)

Súčasne aj publikovali záverečnú spravu vyšetrovacej komisie, ktorá za jasnú príčinu katastrofy určila výbuch torpéda (severokórejskej výroby) odpálenej z ponorky. Podrobnosti a argumentácia sa zdá byť vierohodná.
Správa je publikovaná aj na tejto stránke :
news.bbc.co.uk