Střelivo Federal EFMJ

Zdravím. Měl bych dotaz ohledně optimálního střeliva do zbraně určené k osobní ochraně. Po dlouhém rozvažování jsem koupil Glock 19. Zbraň nosím stále, ráže zvolena s ohledem na účinnost a cenu střeliva. Zatím jest ládována střelivem S&B Subsonic. Při pročítání jiných zdrojů jsem se dostal k informacím o střelivu Federal EFMJ. Mělo by se jednat o v naší zemi legální celoplášťovanou expanzní střelu, uvnitř pláště ve špici silikon a nějaké měkké olovo. Rád bych se doptal na zkušenosti a názory odborníku tohoto fóra.


Zdroje informací: http://www.ammolab.com/federal_efmj.htm

No, nevím, nakolik je něco legálního když se jedná o střelu expanzivní se zvýšeným ranivým účinkem.


On i poloplášť je na hranici zákonnosti (je sic v zákoně jako povolený, ale nevím, nevím....).


Takže, je to v prodeji v ČR jako střelivo povolené, nebo na to je potřeba vyjímka. Pokud potřebuješ vyjímku, tak je otázka doufám passé...

Cvičně jsem zavolal do prodejny Holek na Šumavské ulici v Brně. Na můj dotaz, zda je zmíněné střelivo skladem, v jaké ceně a jestli je legální, jsem obdržel od ochotné paní následující informace:
- legální je (o vyjímce nepadlo ani slovo),
- cena 1280 Kč s DPH / 50 Ks.


Nejsem právník, ale podle mého názoru střelivo odpovídá formulaci povoleného střeliva, protože je to celoplášť. Na zmíněných stránkách je uvedeno, že toto střelivo bylo konstruováno právě pro trhy, kde je expenzní střelivo zakázáno. Zkusím ještě někde pohledat nějaké info.

Tady je definice ze zákona o zbraních a střelivu o střelivu kategorie A
...
střelivo
1.
se střelou průbojnou, výbušnou nebo zápalnou,
2.
pro krátké kulové zbraně se střelou šokovou nebo střelou určenou ke zvýšení ranivého účinku,
...


a z vyhlášky:
...
střelivo se střelou celoplášťovou, poloplášťovou, olověnou, plastovou, pryžovou nebo značkovací. Jádro střely smí být pouze z měkkého materiálu, přičemž plášť střely smí být ocelový, tombakový, plastový, teflonový nebo měkkým kovem pokovený
...


Nevím, ale se zněním zákona mi toto moc neladí dohromady. Počkáme, jak se k tomuto postaví Fantan. Možná jsem papežštější, než papež.

Ele, musím tě zklamat. Podle mého názoru to není otázka právní, ale technická. (Říká se tomu "řešení předběžné otázky). Nejdřív musí technik (znalec) určit, jaká je konstrukce střely a zda svými znaky spadá do dané kategorie, pak teprve je možno vyslovit soud.
Mínění paní v prodejně není rozhodné. Nicméně než bych dal za patronu tolik peněz, žádal bych po prodejci nějaký papír od dostatečně silné autority (třeba zkušebny zbraní, nebo Ministerstvo průmyslu a obchodu), z něhož by jednoznačně vyplývalo, že toto střelivo je uvolněno pro civilní potřebu. Tímhle papírem by prodejna měla disponovat.
Ono tady koluje fůra různých střel (třeba pro přebíjení) a ne za všechny bych dal ruku do ohně.
Pokoušel jsem se volat přítele znalce, ale nebere mi to. Jakmile získám fundovanou informaci, ozvu se.
Mně totiž popis "celoplášťovaná expanzní střela, uvnitř pláště ve špici silikon a nějaké měkké olovo" vůbec nic neříká - nevím, jak to může, nebo bude fungovat.
Jak říkám, měl by k tomu být nějaký certifikát. Na svoje "odborné" znalosti bych při posuzování jakékoli technické otázky nechtěl spoléhat. Všichni víme, že co ouředník na oddělení zbraní a střeliva, to jiný "právní názor". A přes něj vlak nejede.

Zkusím zjistit, jestli prodejna tento dokument má. Zatím jsem našel další informace tady (anglicky):
http://www.geocities.com/goldenloki2/9mm/gel9.html - velmi zajímavé
http://www.patricks-home.de/efmj/EFMJ1.html
http://greent.com/40Page/general/EFMJ.htm
a tady (německy):
http://www.patricks-home.de/efmj/index.html


Dle mého názoru tohle střelivo je optimální pro osobní obranu, protože minimalizuje rizika, spojená s průstřely a má mít zastavovací efekt velmi podobný klasickým, u nás nepovoleným, expanzním střelám. Ovšem pouze v případě, že jest povoleno, že ...

Ještě jeden obrázek, který možná odborníkovi prozradí, jak je střelivo konstruováno.

Tak jsem se konečně dovolal a přítel - soudní znalec mi poté, co jsem mu střelivo popsal (Čelo střely je tvořeno složeným pláštěm - obdobně jako nábojka, pod nímž je v silikonu uložené olověné jádro, které po nárazu do cíle penetruje dále), vycházel jsem z daného popisu a obrázku na
www.federalcartridge.com
sdělil toto:
Jde-li o střelu, která se v cíli rozdělí na jádro, které pokračuje a jeho úkol je průbojný - zvýšená penetrace - a na plášť, který poté, co ho opustí jádro, zůstane na začátku střelného kanálu, nepochybně jde o střelu, konstruovanou ke zvýšení ranivého účinku, kterou on by do této kategorie zařadil.
Mimochodem pro potřeby Policie ČR je i v SB vyráběno střelivo podstatně nebezpečnější, není ale uvolněno pro použití mimo ozbrojené složky - čímž není řečeno, že by se vůbec nemohlo objevit v obchodní síti.


Když jsem tento příspěvek napsal, zjistil jsem, že Rom dal na forum nové obrázky, z nichž vyplývá, že střela zůstane vcelku. V tom případě jsem přítele (díky chabé znalosti angličtiny) mystifikoval.


Odpovědnost za použití zákonem povoleného střeliva nepochybně leží na střelci. Obchodník není odpovědný za to, k jakému účelu bude střelivo použito.


Abych to zkrátil: jestliže se střela po zásahu cíle rozdělí na dva díly - jádro a plášť, jde o střelivo kategorie A.
Zůstane-li vcelku, je to obdoba polopláště. Je-li povolen poloplášť, mělo by být povoleno i toto střelivo.
Ale jak jsem uvedl výše, pro svůj klid bych si to ověřil tam, kde bude případně rozhodováno. Nárazy mohou být bolestivé.

To Fantan, elephantus: Díky za Váš čas a informace.


Máte někdo kontakt na autoritu, která je schopna rozhodnou o legálnosti tohoto střeliva? Je správný předpoklad, že pokud střelivo prošlo státní zkušebnou (ovšem nevím, jaký vlastně má být výstup této instituce), je legální ho používat? Střela zcela určitě zůstává v celku. Který je ten správný papír, kterým jest třeba mávat v případě potřeby?


Je někde normativně uveden postup, podle kterého se proces schvalování střeliva řídí (možná používám nesprávné termíny)? Naivně jsem se domníval, že co mohu na základě skupin v předloženém zbrojním průkazu v maloobchodě koupit, to také mohu použít. Pokud chci koupit něco, co podléhá vyjímce, nebo je pouze ke sběratelkým účelů, měl bych být na tuto skutečnost upozorněn. Možná je to přílišný alibismus, přiznávám...

Na zkoušení je zkušebna (tedy státní inštytuce, zvaná Český úřad pro zkoušení zbraní a střeliva). To je ouřad co rozhodne (podle mne) ze zákona v případech, kdy jsou pochybnosti o tom, jaká to je munice (bod 3 paragrafu 3 Zákona o Z a S).
Ale abych schladil Tvoje nadšení: Pokud by došlo k nějakým problémům. Ty jsi to střelivo použil, tak stejně bude první, kdo po Tobě půjde místní policejní mocipán a bude Tě dusit. Pokud se podaří Ti nějaký kus papíru na toto téma sehnat (a ptal bych na onom ouřadě), tak nám dej vědět. Já osobně bych (i když to je ku....ky drahá manuce) po ní šáhl na nošení taky. A Tobě by patřil nehynoucí dík za její nalezení a prochození cestiček...
Ale vůbec bych se nespolehl na hodnou paní z Brna.

Pokusím se ono lejstro vyzískat. Slušní lidé určitě nechtějí při obraně zabít náhodného kolemjdoucího a tohle by mohla být cesta...

Takže má update. Český úřad pro zkoušení zbraní a střeliva na mail zatím nereaguje, ale podařilo se mi získat neoficiální stanovisko střeleckého instruktora. Nemám to na papíře, ale snad to nezapře. Při návštěvě v GunClubu v Brně jsem se dozvěděl, že ono střelivo jest považováno za legální, protože odpovídá vyhlášce (celoplášťová střela s měkkým jádrem) a hlavně zůstává v celku a je tedy dosledovatelná. Dospěl jsem k názoru, že při případném oprávněném použití zbraně budu mnohem raději riskovat následné přestupkové řízení (dle mého názoru by se mělo jednat o přestupek, pokud se mýlím, tak mne opravte), než život náhodného kolemjdoucího. Takže se připojuji ke skupině jedinců, jejichž názor je ten, že to mají v zásobníku.

Well, well, well...
Není to o přestupkovém řízení, ale o odebrání Zbrojního Průkazu (přestupek v oblasti zbraní, střeliva a výbušnin - tudíž ztráta spolehlivosti). A to bych asi neriskoval. Ale ať se k tomu vyjádří i jiní. Já v tomto nejsem odborník.

Rome, jsi vynikající, díky za info.
Jen je mi záhadou klikatice lidského myšlení. Existuje pistole s výkonem bohatě postačujícím k obraně a pomalým střelivem už v základu konstruovaným jako balisticky bídné s vysokým průřezovým zatížením - je to Makarov (a naše 82). Přesto si lidi pořizují bouchačky daleko výkonnější, schopné prostřelit zástup a pak vynakládají ohromné mozkové úsilí a moře peněz na to, aby našli způsob, jak to neudělat.
Ještě, že se bojím bouchačku nosit. Vím jen o málo případech, kdy situaci vylepšila. Zato o mnoha tragediích, k nimž by nedošlo, kdyby nebyla zbraň k dispozici.
Nemyslím, že život ozbrojeného člověka je snazší, než neozbrojeného a nemyslím, že je lepší.

To elephantus: Trochu jsi mne vystrašil. Až tak daleko to může dojít? No, tak to opravdu není legrace.


To all: Máte někdo zkušenosti se S&B Subsonic? Jak je na tom tohle střelivo?

To Fantan: Souhlasím a trošku se . Tohle jsem řešil hodně douho. Jestli koupit a nosit, a když, tak co koupit a nosit. Nakonec jsem se rozhodl, že tu zodpovědnost přijmu, a na základě doporučení přátel u policie a literatury jsem koupil Glocka 19. Teď už se pouze snažím minimalizovat riziko pro náhodné kolemjdoucí. Zatím nosím S&B Subsonic, ale i tak pořád hledám střelivo ještě vhodnější pro střelbu na veřejnosti. A somozřejmě doufám, že nikdy nebudu muset zbraň použít...

Subsoniky jsou (podle mne) perfektně legální. Stejně tak, jako podle zákona jsou legální polopláště.
Ostatní konstrukce jsou na hraně, nebo ilegální.
Mimochodem, jako obrannou zbraň (když už člověk musí něco nosit a říká si o průser - pardon pánové) bych se za toho Makarova taky přimlouval. Stejně tak jako za 9mm Short (.380 Auto). Já osobně si beru zbraň, jen, když vím, že jdu na střelnici a nemůžu se stavit doma. Jinak kvér nechávám ležet tak, kde je (v trezoru).

To elephantus: Subsoniky jsou určitě legální, ale asi pořád ještě dost průbojné na to, aby při případném průstřelu hrozilo kolemjdoucím nebezpečí. Jde o to, že jsem nikde zatím nenašel výsledky opravdu validního výzkumu, který by zkoumal rozdíly v účinnosti ogiválu a komolého kužele. Naivně jsem očekával, že tohle provede sám výrobce...

On to ani uvést nemůže. Každý, kdo se trochu vyzná v oblasti terminální balistiky ví, že jakýkoliv závěr, týkající sezávislosti tvaru střeliva po vletu do těla je scestný (pokud není ve hře expanzivní střela).
Principielně se tyto situace simulují na spoustě materiálů (v poslední době třeba na želatině), ale nikdo se k ničemu nedobere, protože například tělo má jiné hustoty a průchodnosti. Prostě závisí, kam se strefíš, čím střílíš, a tak.
Já osobě mám nejraději polopláště (nejraději z produkce S&B). Škoda, že neexistuje zhovadilost zvaná subsonický poloplášť.
Osobně si myslím, že ten FEMJ asi bude legální. Ale svoje zbraně a ZP mám moc rád abych riskoval.
Trochu schizofrenní situace.