Teda Piti, tos mi nasadil pěknýho brouka do hlavy. Musel jsem si uvařit kafe a dát cigáro. A neměl jsi nějaké smetí na objektivu?

Ale teď vážně - podle těch fotek, jinak suprových, nejsem schopen říct, jestli to je střela nebo není. Ale spíše o tom pochybuju a to především z jednoho důvodu - předpokládám, že se střílelo náboji vz.82. Úsťovka této munice z pistole vz.82 je 382 m/s. To znamená, že během 1/8000 vteřiny střela uletí 4,78 cm. Podle mě by střela na snímku musela být "mázlá", prostě by spíš udělala šmouhu, zatímco na fotkách je víceméně bod.

Chtělo by to slovo odborníka, proto jsem ty fotky poslal kamarádovi, který dělá balistika v kriminalistickém ústavu. Uvidíme, co na to řekne...

Tango: Nepředpokládej munici vz.82, už proto, že jde o náboj vojenský (a stejně jsem u něj vždycky slyšel uváděnou Vo přes 400 m/sec).
Předpokládej munici 9mmM, civilní, případně přebíjenou s úsťovkou kolem těch 280 m/sec. To, že jde o EPP ještě neznamená, že tam střílejí samí poldové (kteří náboje vz.82 snad mají). Navíc ta fotka není dělaná kolmo na dráhu střely, ale šikmo, takže to je třeba taky brát v potaz.
A ještě k těm rychlostem střel: udivuje mě, jak tady každý hází ciframi s přesností na jednotky, když je obecně z měření rychlostí známo, že v jednom balení ty rychlosti kolísají (v lepším případě-terčové) o 10% nahoru a dolů, u těchto laborací nezřídka i víc.
Dokud jsem to ještě uměl, měl jsem náboje rozčleněny podle "šarží" (tedy podle Vo) jak šly výškově "po dvou kruzích" na mezinárodním terči.
A není to dlouho, co mi jedna vadná (příliš silná) patrona 0,22"LR u Margolina utrhla vytahovač. U té šarže se trhaly dna nábojnic, jak byly přebité.

To Tango: Strílelo se civilníma nábojema MFS. Nemam k dispozici tabulky tohoto výrobce, ale je dulezite jeste brat v uvahu, ze mereni v tabulkach odpovidaji drázkovane hlavni o urcite delce. Konkretne S&B meri makarov na hlavni dlouhe 115mm. Dále Pi vz. 82 ma polygonalni hlaven a tu klasicka celoplastova strela urcite dokonale neutesni. Kdyz pripoctes jeste uhlovou rychlost, jak jsem psal již v zadání tématu, tak to vypana mnohem prizniveji.

Civilní munice MFS by mohla mít úsťovku jak píše Fantan, čili +/- 280m/s, což je (pravda) o dost míň, než s náboji vz.82, ale.... Víš Piti, já opravdu nevím Nechci kategoricky tvrdit, že ne, ale spíš se k "ne" přikláním. Ale je to jenom můj (možná špatný) dojem.... Každopádně jsem zvědavý, co tomu řekne balistik

To Tango: Ja take nechci kategoricky tvrdit, ze to kule je, ale nenapada mne co by to bylo jinyho. Moc se tesim na verdikt toho balistika.

A to ještě nevíš, že mě před chvílí napadlo požádat o vyjádření dalšího kamaráda, který vyvíjí munici v brněnské Prototypě Slíbil, že bych zítra mohl mít odpověď...

Tak to je perfektni. Dík moc.

Tvoje díky si do skleničky nenaleju

Tak chlapi, tady je vyjádření balistika:

Hmm, asi jsem puvodni otazku tohohle tamatu měl formuovat takto... "Co je leskly predmet pred hlavni?". Neco to preci byt musi...

Hned jak to pujde, tak se zkusim domluvit s kamaradem, kterej take prebiji, ale on dela hode slabou laboraci, aby mi dal par kuli, ja bych je ze zadu nabarvil reflexni barvou a zkusili by jsme to znovu, tentokrat aranzovane...

Take mne napadlo, ze jsme nevzali v uvahu zpusob fotografovani pri kratkych casech. Pokud mam totiz dobre informace, tak fotoaparat neukaze cely snimaci prvek najednou, ale za prvni lamelou jde hned druna, tim vznikne stervina, ktera prejede cip, takze v podstate kazdy kousek cipu se exponuje jen zlomek z celkoveho casu expozice.

Tak už mám i názor z Prototypy, i když sdělený jen po telefonu: při uvažované úsťovce okolo 300m/s střela za 1/8000 sekundy uletí zhruba 3,75 cm a po přičtení délky střely by na fotce musela vzniknout šmouha o délce 4-5 cm. Doslova mi řekl, že to střela není v žádném případě.

Piti, a neměl jsi (teď beze srandy) opravdu jenom nějaké smítko na objektivu?

Ta reflexní barva na dně střely je dobrý nápad

Smitko nepripada v uvahu hned z nekolika duvodu. Za prve pri clone 2,5 nemuze byt videt ani jako flek, natoz jako tecka. To bych musel clonit alespon 13. Dale je vic nez nepravdepodobne, ze by se smitko ukazalo zrovna v draze strely. Vec, ktera to vsak zcela vylucuje je ta, ze na fotce predtim ani potom se tento predmet nevyskituje. Muzes si to overit podle fotky z druhe serie, kde je i fotka po vystrelu...

Co se mi ale ani trosku nelibi je, ze ani jeden z vyse citovanych panu nevzal v uvahu uhlovou rychlost vuci pozorovateli, coz si myslim, ze neni zanedbatelny parametr!

Co se tyka meho dalsiho pokusniceni, tak bych potreboval pouzitou munici zmerit na hradlech. Je v tom ale problem. U nas na strelnici maji sice dvoje, ale od doby, co jedny trefil nejakej dobrak kulovnici, tak ty druhy pouzivaji jen zcela vyjmecne a pouze pro svoje ucely...

Tango, tak ti mám dojem, že ten prototypovej pán v životě nedržel foťák v ruce.
Výrok "po přičtení délky střely by na fotce musela vzniknout šmouha o délce 4-5 cm" je zcela nesmyslný - stačí si změřit, jak velká je na té fotce pistole. Tento expertem požadovaný rozměr při tomto úhlovém zobrazení totiž na fotce přibližně odpovídá.
Expert z KÚ píše "na všech třech fotografiích je zachycena zbraň ve stavu, kdy její závěr již urazil dráhu nejméně 3 cm (hádám schválně málo)."
Já myslím, že není třeba hádat. Jde o nábojnici 9x18, která tažena drápkem vytahovače je právě vychylována cca o 20st. vyhazovačem. Takže ne 3 cm , ale 2 cm - kdyby to bylo víc, už letí okénkem ven. Tím se samozřejmě zkrátila doba, po kterou střela letěla po opuštění hlavně a dostáváme ji do místa, kde se na fotce objevuje ten světlý flek.
Tak teda - pokud jste názoru, že to není střela - vysvětlete, co to je! Při obou vyfocených výstřelech je to stejně veliké, v ose výstřelné, přibližně stejně od ústí vzdálené.
Na dohořívání nespáleného zrnka prachu (viděli jste ho někdy?) nebo flek na objektivu laskavě zapomeňte. To je možno považovat za ftip, ne za názor.
Ostatně si myslím, že Piti nás brzy přesvědčí další serií fotek, tentokrát ne pořízených systémem "co to udělá", ale JE TO ONO!
A od těchto se nebudou (vyfocenými parametry) - umístěním a délkou toho podle vás "fleku, nebo zrnka prachu" příliš lišit. Kvalitou asi ano!

Cim vic nad tim premyslim, tak dochazim k presvedceni, ze panove zrejme balistice rozumi, ale zarucene nerozumi optice. Museli by vedet, ze ohnisková vzdálenost lidského oka je priblizne 43 mm eq 35mm filmu (občas se udava 50mm, ale to je jen dohodnuta teoreticka hodnota, aby to bylo jednodussi). Fotka byla porizena objektivem s ohniskovou vzdalenosti 80mm eq 35mm filmu a tudiz vsechny vzdalenosti se jevi temer polovicni. Uhlovou rychlost a zposob expozice uz jsem zminoval vyse.

Cestou z prace jsem to ukazoval dvou lidem. Jednomu fotografovi, ten mi potvrdil, ze pokud tam jsou lamely, tak rozhodne pri 1/8000s urcite jdou kousek za sebou, jak uz jsem psal. Take jsem se stavil u jednoho prodavace zbrani. Ten clovek strilel a vubec se pohyboval v oboru jeste za totality. Timz nechci naznacit, ze bych mu prikladal vetsi vahu, nez balistikovi. Ten mi nejdriv rikal, ze by to mohla byt zapalka vyrazena z nabojnice. Pak si ale uvedomil, ze nabojnice je jeste ve vyhoznim okenku, tak i kdyby byla zapalka vyrazena, tak by nemohla predbehnout nabojnici o takovy kus. Nakonec vahave pripustil, ze je uz jenom jeden predmet, ktery se tam v tu dobu pohybuje... .

Pred chvili jsem volal kamaradovi. Ma CZ 75 a laboruje naboje hodne na spodek vykonu. Domluvil jsem se s nim, ze mi v nedeli na soutez vezme nejake kule abych je mohl nabarvit...

Rozhodl jsem se pro svitive ruzovou barvu. Ta se podle mne neda zamenit se zableskem, ani s nicim jinym, co se v prostoru pohybuje...

Jo jeste chci doplnit. Pokud fotite pohybujici se predmet, tak neni jiste, ze se vam exponuje cely. Mnohokrat se mi stalo, ze jsem delal cca. dvou vterinovou expozici a do zaberu mi v prubehu expozice nekdo vstoupil. Na fotce jsem ho ale nenasel. Pokud mi tam ale vjel cyklista, tak po nem zbyl šmouh od svetla. Z toho usuzuji, ze to co je na fotce nemusi byt cela strela, ale jen jeji cast, ktera se leskla...

To Tango: Pokud by to bylo mozne, tak se toho pana z Prototypy zeprej, jak je rozlozena teblota strely pri opusteni hlavne a jestli by se nejaka jeji cast mohla lesknout vic...

Myslím že ani balistik ani kolega z Prototypy (pokud oba fotky viděli) nevzali v potaz několik věcí to co oba shodně popisují by plně platilo kdyby piti při focení stál kolmo k dráze střely (tedy z boku) pokud možno zhruba v místě kde se v daný okamžik střela nachází. Tak to ale nebylo stál za střelce mírně vlevo do něl takže střela se (pokud je to ona musí jevit jako kruh nebo ovál (je v podstatě vidět jen její dno) vzhledem k tomu že fotka je pod úhlem možná ani ne dvaceti stupňů těžko se dá očekávat že bude rozmazaná do šmouhy (když budete fotit objekt který se od vás vzdaluje (nebo se k vám blíži) nevznikne šmouha prostě proto že se objekt nepohybuje napříč takže tahle část je myslím trochu mimo.
Obdobně je při tomto pohledu zkreslena i vzdálenost (zde působí i "dlouhé sklo " jak už psal piti nedokážu odhadnout jak daleko je bod o který jde před hlavní ale obecně to bude víc než se zdá na pohled (u delších objektivů je to běžné)

Piti:
bojím se, že nabarvit spodek střely nebude moc platné - ono je v tom laufu dost hic a není vylouč., že to ta barva nepřežije. Takže bych na tohle moc nespoléhal. Spíš bych tu fotku narežíroval tak, jak jsem ti psal a spoléhal bych na rozdíl kontrastů.
Bitaxe:
Ta čmouha není od zadku střely, to by ses musel dívat v ose. Jakmile koukáš šikmo, vnímáš odlesk od lesklého pláště střely - na to bych vsázel spíš, ten zadek je očouzený. No a protože se střela během expozice posunuje vpřed (o spočítaných 37 mm), bude v každém případě "mázlá", to rozmazání bude částečně eliminováno šikmostí pohledu - úhlový pohyb je podstatně menší. Tohle je starý známý trik na focení rychlého pohybu.
V případech posuzovaných fotek je neštěstí, že byly ostřeny automaticky a proto je ostrost posunuta na největší "hmotu" - tedy tělo střelce. Už závěr je mimo hloubku ostrosti (při cloně 2,5 a použitém ohnisku se není co divit), o letící kuli nemluvě. Kdyby bylo ostřeno na místo cca 0,5 m před ústí (jenže tam není nač zaostřit, o luft se ti to neopře), projevila by se pohybová neostrost letící kule přesněji.

To Fantan: S tou barvou je to treba zkusit. Za to tak moc nedam. Mam v planu to zkusit i se svoji CZ vz. 27 7,65 Br. abych zvysil sanci... . Co se ostrosti tyka, tak jsem osril sice autofocusem, ale pomoci pevne nastaveneho stredniho zaostrovaciho bodu, takze jsem si zaostril na hlavu, pak jsem zmenil kompozici a exponoval. Doufal jsem, ze se do Hloubky Ostrosti vejdu alespon s kusem zbrane. Fotky ze serie, kde jsem ostril na zbran bohuzel netrefily ten pravy moment.