Ehm...vzhledem k přečtenému cítím potřebu "vyblít" se za mladé důstojníky. Takže: ono se tady řeší to, že za linkování dostane člověk w$.Jenže (kdyžtak mě opravte) nedostane náhodou člověk za takto založené téma kromě w$ nejen 1 příspěvek, který se jako faktografický počítá, ale i 1 zápis za založené téma, ergo část nároku na medaili?

Jinak ad 1.)+2.) V tom případě bych patrně musel zběhnout buď k Afrikakorpsu, nebo do některé armády africké.

A ad korelace důstojníků, praporčíků a mužstva, všemi deseti pro!

Ještě p.s.: chvíli poté: kam byste zařadili podsekci Aktuálně v sekci Války?

To je sice pravda a souhlasím, ale v takovémto případě musím podotknout, že jde nejen o množství dat, ale i faktickou ověřenost... obávám se a to z mé zkušennosti si myslím dosti reálně, že pokud se zisk hodnost omezí pouze na příspěvky ve faktografii tak se tu rozmnoží příspěvky stilu sem někde slyšel, že jedna paní povídala....
osobně si myslím, že už jen proto, aby mohl někdo, kdo se chce pochlubit kamarádům, že je na válce.cz generálem (mezi náma já mohu hrdě říct, že moje faktografické tvoří většinu ) a aby někdo to všechno kontroloval je pitomost a není to v ničích silách

proto si myslím, že pokud oceňovat za faktografická fora, tak trochu jináč... jenže to tvoří novou otázku - jak...

no měl bych tu jeden návrh, aby se do vyšších hodností nepovyšovalo automaticky ale jednou za čas - jako na vojně (teda is myslím, moje praktická zkušennost je nulová )... s příhlédnutím na práci... dělal si celou dobu pilně na faktech? a když někdo mrkne na tvoje příspěvky, tak nemá prakticky výhrady? pak máš nárok být pvýšen, když ne, tak si počkej a snaž se víc
jenže zase je tu druhá věc.. kto to bude dělat a kontrolovat.....

2 chinook:

Takové příspěvky odstraní bez milosti moderátoři


Manuální povyšování - to by musel být někdo vyčleněn jen na to. Jinak řečeno, bylo by to moc časově náročné. Jen udělat seznam udělených vyznamenání, jak jistě potvrdí Schlange, je náročné, natož ještě takhle úřadovat hodnosti. Jen ať počítá počítač, šak od toho je

já to myslel tak, že by to počítač počítal ale udělovalo by se jednou za čas a podle určitých kritéríí (třeba určité množství příspěvků a pritom ještě určité množství faktograf. příspěvků)... ale máš pravdu, někdo by to musel dělat...a to je práce navíc

ad to moje ohledně tech nepravých příspěvků, sice moderátoři je bez milosti odstraní, ale nejdřív musí někam jít, najít si k tomu něco, a alespoNˇtrochu ověřit...protože ne všechno vypadá na první pohled jako vycucané z prstu

a kdyby se zavedlo povyšování jen za faktografii tak možná to bude dost skeptiké konstatování ale předpokládal bych nárůst těch nepravdivých témat 2x-3x, možná víc...

to chinook

1. neměl bych z toho přehnané obavy
-vzhledem k povinnosti uvádět zdroje se značně snížilo nebezpečí příspěvků pofidérní kvality
-každé fórum má svého moderátora, a počet lidí, kteří přispívají je poměrně omezený
-netvrdím, že procházím úplně všechno, ale pokud se objeví, někdo koho jsem nikdy neviděl, přistupuji k němu poměrně opatrně, zvlášť když se snaží podsunout nějaká senzační tvrzení
-pokud se na fóru objeví někdo kdo vpisuje věty typu, někde jsem slyšel a následuje totální nesmysl koleduje si poměrně úspěšně o nežádoucí pozornost...domluva, žlutá karta, výstraha, popravčí četa

2. už jsem to naznačil v předchozím příspěvku...tvoje řešení je použitelné částečně, aby jsme se z toho nezbláznili

-vycházím z toho že v armádě se také nepovyšuje automaticky, ale na to aby se člověk stal NCO (praporčík), důstojníkem nebo generálem jsou stanovená kritéria (vzdělání, praxe, bojové zásluhy, zkušenosti...)

-když se kouknu na počty lidí v jednotlivých hodnostech tak bych to poupravil takto:

-mužstva (do seržanta včetně je moc)...navrhuji neřešit, povyšovat automaticky

-potenciálních čekatelů na první praporčickou hodnost je do 20
...doporučil bych nějakou drobnou podmínku, např minimální jednorázový zisk WD (jinými slovy ucelenější příspěvek), pokud to jde nějak automaticky sledovat a žádost o povýšení, jinak bez nároku

-potenciálních čekatelů na první důstojnickou hodnost je do 10
...doporučuji nějaké prokazatelnější zásluhy (padlo tu článek, byla by možnost přidělit nějakou rutinní práci při vkládání) a opět žádost o zařazení mezi důstojníky

-pokud se udělá korelace nebude čekatelů na generála víc než jednotlivci
podmínky libovolně, přiměřeně obtížné

v rámci hodnostních skupin by se povyšovalo automaticky za počet příspěvků

Bylo zavedeno povinné uvádění zdrojů ve faktografii, takže takové příspěvky typu JPP jsou snadno odhalitelné. Jinak bych podtrhl, že by jak říká chinook nemělo jít jen o kvantitu, ale i o kvalitu. To je ovšem hůře měřitelné (nejde to mechanicky), a tak se to raději nechává stranou. S tím nesouhlasím, ale to je tak to jediné co s tím můžu dělat, protože žádný konstruktivní návrh mě nenapadá

Ice napsal: "v rámci hodnostních skupin by se povyšovalo automaticky za počet příspěvků"

Ehm. Teď nechápu, co chtěl básník říci. Každý uživatel přeci bude mít nadále jen jednu hodnost. Tedy ne tak, že bude nějak generelně válkařsky čekat na důstojnickou hodnost a zároveň již bude třeba u US Army generálem. Takže ne že v rámci hodnost. skupin se to bude dělat automaticky a jinde (kde jinde ?) ručně. Jak řikám, asi úplně nechápu, co jsi chtěl tímto říci.

Ok takže příklad:

od vojína po seržanta by jsi šel automaticky

kriteria na povýšení do první praporčické hodnosti v kterékoli armádě:

xxx příspěvků a alespoň jeden příspěvek v rozsahu xxx VD (důkaz toho, že to není sbírka holých vět)

splňuješ? žádost o povýšeni a po schválení je z tebe (technical sergeant, rotný nebo nevím co)

za další příspěvky jedeš automaticky po poslední praporčickou hodnost

chceš být důstojník? OK.

xxx příspěvků
xx článků
zpracování nějakého tématu, kontrola dat...cokoli
toho člověka už určitě budeme znát a vědět co od něho můžeme čekat

žádost o povýšení na důstojníka a klasický proces:)

a pro šťouraly...tak jako v armádě může existovat mimořádné povýšení na důstojníka na návrh moderátora za skutečně mimořádné zásluhy

atd.
je to jasnější??

Jestliže se tu tolik preferuje faktografie, pak by bylo nejlépe zrušit všechny kecací fóra, čímž by byl problém za co udělovat hodnosti vyřešen.
Asi budu jeden z mála, ale jsem pro udělování hodností i za kecání. Pokud pomineme offtopic, i v kecacích forech je spousta důležitých údajů, které vyžádují od autora určitou erudovanost a často se v kecačkách řeší detaily, které by zbytečně zatížily faktografii.
Možná by šlo faktografii přisoudit větší váhu a udělat poměr ke kecacím (1:2, nabo 1:3), ale zachovat přidělování i za kecačky - faktografii mohou velitelé ocenit vyznamenáním.

K počtu hodností - spíše bych se přikláněl ke snížení počtu hodností (třeba na 20) a některé vynechat, než hodnosti vymýšlet či dablovat. Taky by to umožnilo srovnat hodnostní skupiny...

A poslední poznámka - to že někdo používá hodnosti konkrétní armády nemusí znamenat, že je zažraný do dané problematiky, ale že se mu dané hodnosti líbí. Mou doménou se stávají USA, ale jejich hodnosti mi nesedí a uvažoval jsem o České armádě. A třeba USA mají několik armádních skupin, jakou si pak vybrat, když mě zajímájí USA ve II. sv. válce bez ohledu zda jde o pozemní, námořní či leteckou armádu. S něčím takovým se v navrhovaném systému nepočítá. Nebylo by lepší uvažovat o armádách (resp. svazcích se společným velitelem) podle zemí či problematiky, než podle hodnostních řad?
A nebo to úplně otočit - určit tématické či "národnostní" skupiny a každý ať se přihlásí pod tu skupinu (velitele), která jeho zaměření nejlépe vyhovuje, Příslušnost ke skupině by byla vyjádřena společným znakem (heslem, barvou), bez ohledu na to, které šarže používá.

hm to se sice řeší, ale poněkud jinak než na faktografických fórech, je tam spousta balastu.

Pokud se tam objeví nějaký zajímavý údaj (fotka) je dotyčný většinou vyzván aby si příspěvek xxxxx přeložil na faktografické fórum a tím je to vyřešeno.

Co se týká počtu je to jednoduché:
- půjde se podle nejvyššího počtu hodností
- pokud armáda danou hodnost nemá tak prostě dotyčný bude déle například 2nd Lieutenant
-vstupy do hodnostních skupin se srovnají takže nedojde k dramatickým disproporcím (ensign/generál) a hranice budou jasně vymezené

Vzhledem k tomu, že jsem zatím znám jen jako notorický kverulant a kazič, tak zdůrazňuji svůj plný souhlas s páně Achardovým řešením, a to co se týče jak společných tematických okruhů (nepovinných, které bych konstruoval jako skutečně expertní expertní skupiny - dostal by se do nich jen ten, který by prokázal skutečné znalosti v daném oboru) tak i třeba zachování počítání kecacích příspěvků,a to klidně v poměru.

Kecacie fóra je škoda zrušovať, pretože veľakrát pritiahnu ľudí, ktorí sa neskôr zapoja do faktografie. Viem o čom hovorím, je to presne môj prípad . Nakoniec, veď aj toto je v podstate kecacie fórum

Ak sú v kecacom fóre zaujímavé info tak väčšinou moderátor ich odtiaľ vypichne a vytvorí z nich faktografické, takže v tom nie je problém.

Podpisujem sa pod tie hodnosti. Tiež som zažraný viac do ruskej armády ale hodnosť by som ruskú nechcel. Rovnako je na tom napr. "zakladateľ RAF" Zbycho, ktorý má hodnosť nemeckú. Preto si myslím, že Achardov nápad má niečo do seba.

Tak s adminovými čtyřmi body bych vcelku souhlasil (i s udělováním bodů jen za faktografii protože se většinou pohybuji tam a plkám jen málo ). Jedinou poznámku nebo spíše dotaz bych měl k těm řízením hodností a oceňování. Mám jako patriot hodnost československého letectva ale většinou se zjevuji v sekci Sovětsko-Ruských letadel z nichž mnoho sloužilo u nás. Jak by se to hodnotilo v tomto případě (nejde jen o mě ale drtivá většina písařů ve faktografii takto přeskakuje)?

Rušit kecací fóra nemá smysl...i já mám pár takových, která vznikla spíše pro zábavu, než po hladu po seriózních informacích (foto týdne apod.)

co se týká volby hodností jsem za volnost, já jsem to moc neměnil, tuším akorát US Army za USAF, ale třeba se mi to časem okouká
a u sebe rozhodně nevím ke které skupině bych se přiřadil jako expert:)

Ooops.Tak koukám že Panzer byl rychlejší.

Ještě ad "nové expertní skupiny", dyk by nebyly a ani by nemohly být povinné (na to myslím narážel ICE)

k těm expertním skupinám... no myslím, že už se tu za dobu mojí přítomnosti jednou něco podobného objevilo, ikdyž už si nepamatuji jaké byly podmínky expertění

aparopo, já asi nebudu expertem krom bordelu na nic
páč mám poslední dobou nějak duto a nepamatuju si ani zlomek toho, co jsem tu do fakt.for napsal a co nenajdu, to nemám

Já jsem to spíše pochopil tak, že nejde tolik o expertní skupiny, ale o to rozdělit účastníky do skupin a dát jim šéfa, který se o ně bude starat místo admina. Prostě rozděl a panuj...
Jde o to rozdělit nás podle nějakého klíče a jako nejlepší se hodí expertní skupiny, ale jestli příjdete někdo na lepší...

chinook:Právě na to teď nedávno několik adminů žehralo, že podmínky expertění nebyly veškeré žádné a proto se do těch skupin hlásili i takoví dovedové co o problematice prd věděli. Teď bych tu ideu expertních skupin vzkřísil, ale byl by zápřah vědomosti dotyčného opravdu "vyzkoušet". Osobně bych taky navrhl kritérium xxx příspěvků na téma yyy plus zzz článků, nebo něco tímhle směrem
Achard:To jo, ale jsem proti tomu, aby hodnost předurčovala oblast působení. To bych pak byl nucen přestoupit do Ugandské armády, což se mi ani trochu nechce.

admin kdesi písal, že expertné skupiny zrušil, pretože sa tam hlásili ľudia, ktorí boli experti iba ak rečami a členstvo v takejto skupine sa v podstate sprofanovalo.

Myslím si však, že by opätovné zavedenie expertných skupín riešilo problém ľudí ako som napr. ja , ktorí chcú byť príslušníkmi konkrétnej armády (hoc i tak hnusnej ako Heer ) a pritom sa cítia byť doma v inej oblasti (napr. v sov. letectve, ako ja )