Odboj v českých zemích 1914-1918.

Jaký byl odboj?

Diskuse

Pokud píši temto příspěvek do jiného diskuzního fora tak se předem omlouvám.
Odboj takový jako ho známe z druhé světové války v českých zemích asi neexistoval mám na mysli patryzánské skupiny,které by bojovali se zbraní v ruce.Podle mého názoru se odpor proti válce odvíjel tím,že čeští vojáci a né jen ti dezertovali k tzv.nepříteli a zde se vtělovali do jednotek bojující proti Rakousku - Uhersku ( ruské,italské,francouzské legie ) nebo vstupovali po svém zajetí do armád které proti Rakousku - Uhersku bojovali.Myslím si ale,že o tomto tématu bylo a je napsáno více v jiných forech.
Civilisté bojovali většinou pasivní resistenci pokud tento způsob odporu lze nazývat odbojem.V době 1.světové války,zvláště ke konci bylo civilní obyvatelstvo vysáváno různými odvody do válečné pokladny a to jak potravinami tak i materiálem. V tuto dobu byl zaveden lístkový systém na potraviny a vlastně dá se říci na všechno.Vojenská správa v jednotlivých okresech určovala podle pokynů z Vídně jaké dávky má určitý druh osob odvést do vojenské pokladny ( myslím tím třeba zemědělce kolik sena,dobytka,koní atd. musí odvést ) .Civilní obyvatelstvo bylo trestáno třeba za rozšiřování poplašných zprav,zvláště pak po přechodu některých pluků do ruského zajetí,jednalo se zejména o 28.pěší pluk ( Pražské děti ),který přešel 3.dubna 1915 do ruského zajetí.Dále to byl 36.pěší pluk Za podobné věci byl dne 17.4.1915 odsouzen k trestu smrti zastřelením - Četař domobranec Inocenc Roubal z 7.setina 98.pěš.pluku. Dne 8.5.1915 byl popraven Ludvík Mráz, 21.červen 1915 zastřelen Josef Štípek od 36.pěš.pluku. V Opavě byl zastřelen dne 14.června 1915 civilista nádeník František Berka.Pekařský pomocník z Broumova Bedřich Moringl odsouzen na šest měsíců zostřeného žaláře.dNE 21.června 1915 odsouzen nadporučík František Dvořáček odsouzen k 18 měsíců zostřeného vězení.Poručík Karel Gütter zastřelen 2.srpna 1915. Tyto tresty byly většinou za schvalování přechodů českých vojáků do zajetí. Dle mého mínění jednotný odboj v českých zemích neexistoval,
Zdroj: Karel Pichlík - Čeští vojáci 1914 - 1915
URL : https://www.valka.cz/Odboj-v-ceskych-zemich-1914-1918-t48104#187950 Verze : 0
Je fakt, ze Maffie operovala hlavne v zahranici a jeji hlavni napln byla dnes by se reklo lobby za diplomaticke uznani nezavisleho Ceskeho a pozdeji Ceskoslovenskeho statu u dohodovych mocnosti. Existoval skupina okolo Karla Kramare, ktera se orientovala na ruskeho cara, ale ta po porazce Rusu v gorlicke ofenzivy v roce 1915 ztratila na vyznamu. Navic rakouska policie pozatykala kdekoho, o nemz vedela, ze ma vyhrady k narodnostnimu usporadani R-U. Jedine, co by mohlo zavanet odbojem byl odposlech telefonicke linky mezi videnskym a berlinskym ministerstvem valky. Informace odtud ziskane vsak byly dopravovany pres Svycarsko do Francie pomalu pomoci kuryru takze vetsina uz nebyla aktualni a tudiz se jich zridka darilo nejak vyuzit. Odposlech zacal nekdy na prelomu let 1915\16 a trval az do listopadu 1918{pokud si dobre vzpominam}. Kdysi jsem na toto tema cetl clanek, pokusim se ho najit a kdyz tak doplnit.
URL : https://www.valka.cz/Odboj-v-ceskych-zemich-1914-1918-t48104#225574 Verze : 0
V kronice školy obce Žeranovice je zmínka o "zelených kádrech" v Hostýnských vrších a v lesích okolo hradu Buchlova. Zde se ukrývali vojenští zbězi, při jejich stíhání údajně použili někteří zbraně. Působení "zelených kádrů" ale není možno považovat za aktivní odboj.
URL : https://www.valka.cz/Odboj-v-ceskych-zemich-1914-1918-t48104#239687 Verze : 0
Ono je to dost těžké. Ne marginální čast čechů stále považovala Habsburky a RU za svoje a Masaryka s legií za zrádce. Ve stejném roce jako Manifest českých spisovatelů(až u něj v roce 1917 se třeba mnoho lidí dovědělo o myšlence Československa) vznikl i klub českých poslanců za zachování RU. I příliv informací byl silně omezen-do konce roku 1916 chodili do Prahy švýcarské noviny pak však cenzura a "kontráši" přišli na to že je češi používají jako zdroj zprávodajských informací a v inzerátech jsou kodované zpravy. Velkou službu odboji udělali čechoameričané kteří přinášeli zprávy ale na konci 1917 nešlo do čech už nic a češi se paradoxně museli spolehnout na zprávy o našem odboji z německého tisku který o něm psal poměrně otevřeně. K ozbrojenému odboji samozřejmě nedocházelo hlavně s přihlédnutím k tomu že by to byla pro mnoho čechů stále vlastizrada, podmínky v čechách byli také daleko hospodářsky tvrdší než za 2sv a nezapomeňte že v čechách byli hlavně dislokované jednotky s převážně maďarskou národností které čekali byť jen na ten nejmenší závdavek aby mohli rozpoutat teror! Navíc mnoho potencinálních vůdců a odbojářů bylo preventivně zatčeno nebo odsunuto někam kde byli pod dohledem!
URL : https://www.valka.cz/Odboj-v-ceskych-zemich-1914-1918-t48104#243216 Verze : 0
Kdyz je rec o cechoamericanech, tak jsem si vzpomel na Emanuela Vosku. Ten pro Masaryka zorganizoval v USA zpravodajskou sluzbu. Byl to zpocatku amatersky podnik, ale pote, co ji v podstate prevzala americka vlada dosahla urcitych uspechu. Pokud si matne vzpominam, tak infiltrovala rakousko-uhersky konzulat v New Yorku, podarilo se ji odhalit kde jsou nemeckym ponorkam na americkem pobrezi doplnovany pohonne hmoty, pak odkryla nekolik tras, kudy se do Nemecka pasovaly potraviny a pomohla FBI s odhlalenim nekolika agentu nemecke rozvedky.
URL : https://www.valka.cz/Odboj-v-ceskych-zemich-1914-1918-t48104#282480 Verze : 0
Pokud někoho zajíma domácí vojenský odboj, tak je dobré si přečíst knihu Jaroslava Rošického Rakouský orel padá. Jde zde o konec války a těžiště knihy je kolem 28/10/1918. V MZK v Brně ji půjčují jen do studovny (GRRRR) ... protože tato inštituce není schopná půjčotovat civilizovaným způsobem svědectví člověka, který obětoval Republice vše (hejtman Rošický byl se svým synem popraven nacisty v r. 1942 za odbojovou činnost), nafotil jsem si ji a mohu poskytnout - stačí napsat sz.
URL : https://www.valka.cz/Odboj-v-ceskych-zemich-1914-1918-t48104#286292 Verze : 0
K tématu domácího odboje se mi včera podařilo koupit v antikvariátu knihu Gustava Habrmana: Mé vzpomínky z války. G. Habrman byl sociálně demokratický politik, oponent Šmerala. Účastnil se mj. schůzky s Benešem v Ženevě 28-31.10.1918.


Teď jsem si všiml v prvním příspěvku:
"přechodu některých pluků do ruského zajetí,jednalo se zejména o 28.pěší pluk ( Pražské děti ),který přešel 3.dubna 1915 do ruského zajetí."
Tož to jsem si myslel, že už je dávno za námi... Dobrá tedy - 28. pluk nepřešel do ruského zajetí - jeden jeho prapor byl po boji, ve zmatené situaci zajat. Podobně jako byla např. zajata většina ruské 48. pěší divize gen. Kornilova ... a to nedaleko od místa zajetí části 28. pluku Wink
URL : https://www.valka.cz/Odboj-v-ceskych-zemich-1914-1918-t48104#286707 Verze : 0
Odboj v Českých zemí? Již to je dosti nadnesené. 28.říjen a setník Rošický,který v té době byl učitelem na kadetce je věc jiná, to byl již konec monarchie,ale Rosickému se ČSR odvděčila zapomenutím.Vojsko řídí šef Sokola( to to vypadalo) O přechodu a historii 28 p.pl. doporučuji literaturu od pana Fučíka. Bylo zmobilizováno více jak milion mužů ze zemí Koruny České. Ale jen do 8% z nich se vrací jako legionáři. I v Rusko je již II.divize postavena z mobilizovaných zajatců. V Italii dokonce byli vojáci nuceni ke vstupu do legie násilým. Zmíněný Voska přesvědčuje Masaryka o popravách Čechů v době,kdy jsou císařem Karlem I.propuštění z vězení. Městské kroniky ještě v roce 1918, před převratem popisují jak národ holdoval císaři. Ale můj vnuk mi řekl. Dědo, Němci nás okupovali od roku 1620. Vážení tak takto se učí dějepis. A pokud já tady napíší,že ČSR vznikla na bodácích zrádců budu vyobcován???Ten problém je složitý. Jak chápat Čecha? Jako obyvatele žijícího v Čechách( tedy Němec, Žid,Čech). nebo jen dle určení a učení A.Jiráska,?Ano jsem monarchista a očekávám,že mně zde republikání rozsekají. Ale bývalí RU vojáci v roce 1938 byli připraveni bránit svoji vlast, Československo zrovna tak, jako bývalí legionáři a to nás musí spojovat.Ale historie nemůže být to co někdo napíše, byť v dobré víře a historie se nemůže hodnoti z pohledu a znalosti současné doby.
URL : https://www.valka.cz/Odboj-v-ceskych-zemich-1914-1918-t48104#292718 Verze : 0
altman: Čecha třeba chápat dle "určení a učení A. Jiráska", ne kvůli tomu že tak určil A. Jirásek, ale proto, že tak se národnost tehdy chápala - jazykově. Nedělali to tak jen Češi, ale i v Čechách a na Moravě žijící Němci, takže by bylo dost nesmyslné zahrnovat ty, kdo se sami chápali jako Němci, mezi Čechy.


K odboji obecně - vztah Čechů k Rakousku-Uhersku byl z valné většiny pozitivní ještě těsně před vypuknutím války, i když další a další příklady toho, že monarchie se není schopna či ochotna modernizovat, musely vést k rostoucímu rozčarování a odklonu od ní. První světová válka však situaci značně vyhrotila - Rakousko se dostalo do silně závislého postavení na Německu a to vedlo k výraznému oživení německých nacionalistů, kteří by nejraději udělali z Rakouska německý národní stát, což by byla pro neněmecké národy katastrofa. Za této situace už nebylo cesty zpět - bylo to "buď a nebo" - buď bude zničeno Rakousko a nebo neněmecké národy. To byla také hlavní motivace Masaryka, který až do té doby o rozbití Rakouska nauvažoval, když v roce 1915 "rozjížděl" zahraniční odboj.


A to se bavíme jen o Předlitavsku - situace v Zalitavsku byla pro nemaďarské národy mnohem, mnohem horší (a ukazuje, že tak nějak by to mohlo v případě vítězství v první světové válce dopadnout i v Předlitavsku, ale to už je velká spekulace). Byla to prostě doba nacionalismu, rozhodně ne jen českého, a ten nešlo sloučit s existencí nadnárodní monarchie jako bylo Rakousko-Uhersko. Buď musel ustoupit nacionalismus (což se v Předlitavsku do 1. světové války zčásti dařilo) a nebo "nadnárodnost" - jak tomu bylo v případě Zalitavska.


Mimochodem zhruba 10% legionářů je podle mě poměrně hodně...
URL : https://www.valka.cz/Odboj-v-ceskych-zemich-1914-1918-t48104#292720 Verze : 0
Já chápu Čecha jako např. Jungman, to jest obyvatele zemí Královtví Českého. Dle Vás by tedy Němci či Židé usedlí v Čechách od vlády Přemysla Otakara II. jsou co? Ten zbytečný a hloupý nacionalismu má svoje kořeny v revolučních letech 1848 a táhne se to našimi dějinami stále. Když Vám napíši,že republika perzekuovala Němce či Židy budete souhlasit.? Ale jde o výklad dějin nebudeme se přít,ale pokud se o vzniku státu rozhoduje tak jako tomu bylo u nás není zde něco v pořádku. Po roce 1918 zde bylo 3,5 milionů Němců a 1,5 milionu Slováků. Vytvořil se národ československy a důsledky řešíme dodnes. No asi to nebude mít valný význam diskutovat na dané téma. Ale hlavně mně prosím nepřesvědčujte,že Ema Destinová byla partyzánka.
URL : https://www.valka.cz/Odboj-v-ceskych-zemich-1914-1918-t48104#292722 Verze : 0
Jungmann je figura ze samého počátku obrození, kdy se ještě zdálo, že Čechové jako jazyková skupina pomalu zaniká, pohlcována německým živlem. Moderní koncepce pojmu národ, jak je chápán ve střední Evropě, vychází z jazykové příslušnosti a pak prostě Němec nemůže být zároveň Čech. Tohle zemské chápání národa je typické pro západní Evropu, kde Bretonec i Gaskoněc jsou Francouzi, ale ve střední a východní Evropě se toto splynutí národa a stát převážně vlivem německé filosofie nestalo. Těžko totiž může splynout národ a stát, když máte jeden národ, který má padesát států, že. Až do novověku to nevadilo, Prokop Holý je český hejtman, i když byl Němec jako poleno - poházel z pražské německé měšťanské rodiny. Až moderní svět s tím začal mít problémy a začali s tím Němci, nejrozvinutější národ střední Evropy, a potvrdil jim to Napoleon. Němci vymysleli filosofický koncept, od nich to okoukli sousedi, hlavně Češi a ostatní Slované rakouského mocnářství. Sama němčina na to zareagovala tím, že se od poloviny 19. století vytvořil druhý pojem pro Čecha - kromě starého zemského der Böhme také etnický der Tscheche. Čeština to nemá, proto si Palacký musel vypomoci formulací "jsem Čech rodu slovanského. Böhme je každý obyvatel české kotliny. Tscheche je pouze česky mluvící obyvatel kotliny, vědomě se hlásící ke svému češství. Já jsem Böhme und Tscheche, ale můj strýc je Böhme und Deutsche.
Za rok 1848 si mohou z velké části Němci sami - pánové němečtí liberálové si neuvědomili, že jejich čeští kolegové, se kterými si ještě v březnu navzájem provolávali slávu, jsou a chtějí zůstat příslušníky jiného národa a do důsledku provedená liberální opatření, jako byla důsledná centralizace a státní jazyk (všechno skvělé věci pro obchod a liberální hodnoty) Čechy definitivně pohřbí. Zbudou jen rakouští Nemci s komickými jmény. Kdežto Češi potřebovali své zemské instituce, byť bez podstatného vlivu na politiku, potřebovali svůj jazyk prostě proto, aby si udrželi svojí identitu. Tak začal rozkol mezi těmi, kdo vlastně chtěli úplně stejný liberalismus, ale nebyli se schopni domluvit na formě, která by vyhovovala všem. Revoluční idyla šla do kytek a rozkacené liberály už si císař snadno srovnal do latě. O Němcích mi nevyprávějte, ono jich dost to Československo taky schvalovalo (o to raději, že to není monarchie Wink), když jim došlo, že k Rakousku se těžko připojí, když jsou na opačné straně Čech, a v Německu je bordel jak v tanku, všude rudí a navíc průmysl na takové úrovni, že by jejich firmičky smetl, ani by si nevšiml.
Sám jsem potomek x-té generace německých obyvatel pohraničí, i když většina mých nejbližších předků přišla z vnitrozemí. A hrdý na obě strany rodiny, musím dodat.
URL : https://www.valka.cz/Odboj-v-ceskych-zemich-1914-1918-t48104#292725 Verze : 0
altman: Tento příspěvek jsem bohužel nepochopil.


"Dle Vás by tedy Němci či Židé usedlí v Čechách od vlády Přemysla Otakara II. jsou co?" Jste si vědom absurdnosti této otázky? Podle mě Němci a Židé usedlí v Čechách od Přemysla Otakara II. jsou Němci a Židé usedlí v Čechách od Přemysla Otakara II.


"Ten zbytečný a hloupý nacionalismu má svoje kořeny v revolučních letech 1848 a táhne se to našimi dějinami stále." Nacionalismus je prostě fakt, který zcela zásadím způsobem ovlivnil běh světa. Tím, že ho nazvete zbytečným a hloupým, na tom nic nezměníte. Takže nechápu co tím chcete říct.


"Když Vám napíši,že republika perzekuovala Němce či Židy budete souhlasit?"
A k čemu vám můj souhlas nebo nesouhlas bude? Každopádně musíte definovat co znamená perzekuovat, a pak vám mohu odpovědět.


"pokud se o vzniku státu rozhoduje tak jako tomu bylo u nás není zde něco v pořádku"
Nevím jak se rozhoduje o vzniku státu tak, aby to bylo v pořádku, takže netuším co tím myslíte.


"Vytvořil se národ československy a důsledky řešíme dodnes." Nevím jaké přesně důsledky máte na mysli, takže opět nechápu co tím myslíte.


"Ale hlavně mně prosím nepřesvědčujte,že Ema Destinová byla partyzánka."
A co s tím vším má společného Ema Destinová už vůbec nechápu.
URL : https://www.valka.cz/Odboj-v-ceskych-zemich-1914-1918-t48104#292726 Verze : 0
Hezký příklad demagogie. Mně jde o to,že nacionalismus je metla lidstva.Český národ jsou jen Češi tak jak to chápeme v kmenových státech a s tím nesouhlasím, jistě s tím nic neudělám. Československý národ je nutno si přiznat,že to bylo uměle vytvořené a ve své podstatě nás to se Slováky více dělilo, než spojovalo. Dnes máme čistý kmenový stát, nic s tím neudělám, chtěl jsem diskutovat, hledat chyby, hledat možnosti, poučit se z dějin, popovídat si s kolegou a přítelem, ale narazil jsem na demagogického pana profesora. Bez obav.Já již reagovat nebudu. Jen by mně zajímalo co jsem tedy já. Ani já nemám arijské české kořeny neb babička mé babičky byla židovka ale má to význam. Já napíši,že A.Jirásek byl nacionalista a Vy mi napíšete že to byl vlastenec, pravda bude na obou stranách. Závěr: Ano pane, máte pravdu pane.
URL : https://www.valka.cz/Odboj-v-ceskych-zemich-1914-1918-t48104#292728 Verze : 0
Pan kolega..AUBI... děkuji, tak jsem chtěl diskutovat, to je přesně to, co zde mělo zaznít, nějak jsem to přehlédl,ale Vy jste ten problém přesně popsal. Je to problém,který by mohla řešit EU? Ale díky za hezký hiistorický exkurz.
URL : https://www.valka.cz/Odboj-v-ceskych-zemich-1914-1918-t48104#292730 Verze : 0
Kdo tu mluví o Jiráskovi? Vy tu uměle stále nasazujete západní koncepci národa na podmínky, které u nás nikdy nebyly, prostě někdo byl Žid a někdo byl Čech a někdo byl Němec, přičemž všichni byli poddaní českého tátu, a někdo byl Němec a poddaným českého státu nebyl, nic složitého, smiřte se s tím. Neznamená to přece, že se hned musí někdo vyhánět nebo tak. Rakušani neexistovali, kromě císaře a Czernina. A kdyby, prostě by někteří byli jiní Rakušani než ostatní. Nebo byste všechny nutil přijmout stejný jazyk a zvyky a vůbec se unifikovat, abyste zabránil nacionalismu?

Edit: Po Vašem posledním příspěvku Vás opět chápu jinak, beru poslední rozhorlenost zpět.
EU může jedině nenásilně vytvořit podmínky. To ale zatím moc nezvládá.
Čechoslovakismus byl nedotaženým pokusem o národ západního typu, národ politický, ne etnický. Nevyšel, protože byl až moc chápán "postaru" (viz námitky proti preambuli Ústavy - My, národ československý) a protože nedal Slovákům příležitost završit své vlastní národní obrození a změnit se právě z etnika, "kmene", v moderní národ. Tak to museli udělat po svém. Napomohl ale vytvoření země, která relativně fungovala i bez šíleností typu "švýcarského vzoru", který u nás prostě nemohl fungovat.
URL : https://www.valka.cz/Odboj-v-ceskych-zemich-1914-1918-t48104#292732 Verze : 0

Citace - kapa :

altman: Tento příspěvek jsem bohužel nepochopil.


"Dle Vás by tedy Němci či Židé usedlí v Čechách od vlády Přemysla Otakara II. jsou co?" Jste si vědom absurdnosti této otázky? Podle mě Němci a Židé usedlí v Čechách od Přemysla Otakara II. jsou Němci a Židé usedlí v Čechách od Přemysla Otakara II.


"Ten zbytečný a hloupý nacionalismu má svoje kořeny v revolučních letech 1848 a táhne se to našimi dějinami stále." Nacionalismus je prostě fakt, který zcela zásadím způsobem ovlivnil běh světa. Tím, že ho nazvete zbytečným a hloupým, na tom nic nezměníte. Takže nechápu co tím chcete říct.


"Když Vám napíši,že republika perzekuovala Němce či Židy budete souhlasit?"
A k čemu vám můj souhlas nebo nesouhlas bude? Každopádně musíte definovat co znamená perzekuovat, a pak vám mohu odpovědět.


"pokud se o vzniku státu rozhoduje tak jako tomu bylo u nás není zde něco v pořádku"
Nevím jak se rozhoduje o vzniku státu tak, aby to bylo v pořádku, takže netuším co tím myslíte.


"Vytvořil se národ československy a důsledky řešíme dodnes." Nevím jaké přesně důsledky máte na mysli, takže opět nechápu co tím myslíte.


"Ale hlavně mně prosím nepřesvědčujte,že Ema Destinová byla partyzánka."
A co s tím vším má společného Ema Destinová už vůbec nechápu.





Radime, kdyz si cely prispevek prectes znova a p-o-m-a-l-u, mozna ti to bude davat trochu vetsi smysl Very Happy


1)


Citace :

"Dle Vás by tedy Němci či Židé usedlí v Čechách od vlády Přemysla Otakara II. jsou co?" Jste si vědom absurdnosti této otázky? Podle mě Němci a Židé usedlí v Čechách od Přemysla Otakara II. jsou Němci a Židé usedlí v Čechách od Přemysla Otakara II.



zjevne se jedna o reakci na


Citace :

altman: Čecha třeba chápat dle "určení a učení A. Jiráska", ne kvůli tomu že tak určil A. Jirásek, ale proto, že tak se národnost tehdy chápala - jazykově. Nedělali to tak jen Češi, ale i v Čechách a na Moravě žijící Němci, takže by bylo dost nesmyslné zahrnovat ty, kdo se sami chápali jako Němci, mezi Čechy.



a v teto reakci autor narazi na to, ze Nemci a Zide, kteri mluvili cesky, se maji take povazovat za Cechy, nebo spise za Nemce a Zidy ? Jazykove ? Nebo proste tak, ze prisli na nase uzemi tady zit, bydlet a pracovat, a proto se z nich stali co ? Cesi (Jungmannovsky) ? Nebo zustali Zide ci Nemci (Jiraskovsky) ? Pokud ano, mnoho jejich potomku ted, kteri se nyni povazuji za Cechy bude asi velmi prekvapeno, ze vlastne Cechy nejsou Very Happy


2) v dalsich bodech se Altman snazi rict, ze ackoliv jsme "vydobili" vlastni, "narodni" stat, vznikl na stejnych principech, ze kterych jsme se chteli sami dostat, tedy na utisku nekterych mensinovych skupin obyvatel, a jejich perzekuci (at uz je definice tohoto slova jakakoliv - jestli se skutecne jednalo o perzekuci tam, kde byly ochotne poskytovany prostredky a pomocna ruka k budovani skol k vyuce v jazycich danych mensin, umoznen pristup k uradum nejen v urednim jazyce, ale opet v jazyce mensiny apod).


3) nasledky ceskoslovenstvi skutecne resime dodnes, staci se podivat na libovolne diskusni forum k sebemensi "ceske" tematice na sme.sk, tam je jasne videt, jak nas spolecne souziti poznamenalo Smile Mnoho lidi zilo v Ceskoslovensku bez problemu, mnoho dalsich ale spolecne souziti bralo jako krivdu a urcitou snahu o vykoristovani. At uz z jedne ci z druhe strany (opomijim narodnostni mensiny). Skutecne se jedna o vec, ktera jeste nejaky cas nebude "mrtva".
URL : https://www.valka.cz/Odboj-v-ceskych-zemich-1914-1918-t48104#292733 Verze : 0
to altman, je hezké že píšete "historie se nemůže hodnoti z pohledu a znalosti současné doby", ale o pár (vašich) řádků děláte přesně to. Díváte se na dobu druhého desetiletí 20. století očima ideálu poloviny století 19. Ono to není o ideálech, ale o realitě, bohužel. Máte určitě pravdu v tom že němci, židé a kdokoli další kdo žil na území RČS, měl právo tam žít, ale to pokud vím ta republika nijak nezpochybňovala, nevím o tom že by někdo třeba těm 3,5 milionu němců něco zakazoval, nebo je omezoval třeba na majetku nebo právu zde žít. Je hezké si vyprávět o tom jak vnímal slovo čech Jungman a jak Jirásek, ve skutečnosti je to ale v tom oč tady jde lhostejné a nezajímavé. stejně tak je lhostejné a nezajímavé jak to vnímám já nebo vy. Důležité je jak to vnímali lidé tehdy a to (obávám se) bylo tak jak to popsal kapa. Lidé se cítili v té době dle jazyka, tedy ti kdo mluvili německy se necítili čechy a ti kdo mluvili česky se samozřejmě necítili němci. Uvědomte si že směšujete dvě věci, tedy identitu národní - jsem čech, a státní tedy jsem rakouské státní příslušnosti. Ano i němci se jistě cítili příslušníky českého království, ale necítili se čechy. Není tedy divu že v době vzniku národních států nejsilnější etnická skupina ten stát dokázala zřídit. A bojím se že menšiny jinde se měly většinou hůře než v té RČS.
Osobně mi přijde počet legionářů docela velký, počítáte totiž nesmyslně a účelově, nejde a nemůže jít o muže mobilizované v zemích koruny české, jde o muže české národnosti (tedy odhadem asi 750 - 800 tisíc, spíše méně) a tak to procento je jinak, v Legiích pokud vím bylo němců minimum, takže když víte že "Jiráskův" pohled byl užíván, používejte ho a nezkreslujte čísla. Chápu že se vám p. fučík jako autor líbí, nicméně zkuste i jiné, třeba zjistíte že jiný pohled je (možná) realističtější.
Ano v kronikách se dočtete jak češi projevovali oddanost monarchii, myslím kdybyste otevřel kroniky z roku 1989, najdete tam zase nadšení pro socialismus, no já v té době žil a že by mezi lidmi bylo pro něj nadšení si moc nepamatuju. Ano pro řadu lidí byla RU monarchie jistě normální a nikdo se jich neptal jestli by chtěli něco jiného, většina lidí asi ani v roce 1918 neslyšela o nějakém Benešovi a o Masarykovi nejspíš jen v souvislosti s Hilsneriádou. V té době vězšina lidí žila na venkově a politika je zajímala jen do té míry že "umřel císař pán a bude nový, nebudou větší daně?". A nacionalismus v téhle zemi (tedy v koruně české) bojím se spíše rozdmýchali němci, svou snahou po sjednocení Německa, než češi (ne že by se češi s nadšením nepřidali) a když píšete o 3,5 milionu němců, opět se snažíte (možná neúmyslně) zkreslovat, 3,5 milionu to bylo na celém území a nikoli jen v Čechách, no a zapomínáte že zde bylo také 5,5 milonu čechů (poměr byl cca 2:1 ve prospěch čechů) za němce jsou pak mnohdy počítáni i židé, žid nebyl z pohledu státu až do asi poloviny 19. století národnost, ale náboženství. Pokud se nechal pokřtít a mluvil německy byl brán za němce, pokud mluvil česky pak za čecha. Za národnost je začali považovat právě němci v polovine 19. století (holt nacionalismus nikoli český).
Pokud jde o "zdejší republikány" proč by vás měli rozsekat, kdokoli může rozsekat vaše argumenty pokud stojí na špatných základech, to je normální a přínosné (pro všechny zúčastněné) a nemá to nic společného s tím jestli jste monarchista nebo ne. Jediné co je třeba jsou dobré argumenty, které dokážete doložit, nikoli víra, argumenty typu věřím tomu protože tomu věřím, jsou slabé a neobstojí. Zkuste třeba uvést KONKRÉTNÍ příklady nucených odvodů do legií, to bude něco co lze zkoumat a buď potvrdit, nebo vyvrátit. To že někdo za války cosi řekl neznamená že to byla pravda. V Anglii se třeba tvrdilo že "bošové znásilňují belgické jeptišky" no po válce se ukázalo že to je nesmysl. A k těm odvodům, Můj děd se jako RU voják dostal do zajetí v Rusku, dle jeho vyprávění "přišli nějací češi přemlouvat vojáky aby vstoupili do ruského vojska že tam je spousta čechů a že je to naše vojsko." Ale děda měl doma rodinu a z jejich skupiny nešel prý nikdo, byli to muži s rodinami a možná agitace nebyla správná, nevím. v každém případě děda se vrátil po uzavření míru s Ruskem a bojoval pak v Itálii za císaře. Nijak nucen nebyl a vybral si sám. obávám se že nucené vstupy jsou buď výmysl, nebo minimální věc.Jak říkám uvádějte konkrétní věci a doložte je, bavit se o pocitech je zbytečné, to jestli si myslíme že monarchie měla bát zachovány je hezké, ale pokud je to jen nepodložený pocit, je to o ničem. Vymýšlet si "co by bylo, kdyby..." je samozřejmě možné, ale pokud to není podloženo fakty má to hodnotu pohádky o červené karkulce, bohužel ne její styl Smile
URL : https://www.valka.cz/Odboj-v-ceskych-zemich-1914-1918-t48104#292734 Verze : 0
Já bych s Vaši závěry souhlasil,ale jistě chápete,že to je především Váš i oficielní pohled, ale předhazovat mi Fučíka, z jehož reportáží o Zemi kde včera již bylo předevčírenm a dalších tedy z toho co nám bylo již tehdy k smíchu, to je přece podpásovka. Já doufal,že zde budeme hovořit i o věcech ne jasných, ne plně pochopených ne oficielních. Děkuji za vyučení a poučení..
URL : https://www.valka.cz/Odboj-v-ceskych-zemich-1914-1918-t48104#292743 Verze : 0

Citace - Admin :


Radime, kdyz si cely prispevek prectes znova a p-o-m-a-l-u, mozna ti to bude davat trochu vetsi smysl Very Happy



Děkuji za dobře míněnou snahu, příspěvek jsem četl několikrát (i když přiznávám že čím dál rychleji protože jsem ho už uměl málme nazpaměť), ale žádný smysl (krom "já si myslím že Rakousko-Uhersko bylo lepší než Československo", ovšem ten tam zase není napsán - nevím proč - napřímo) jsem neviděl.


Citace - Admin :


1)
a v teto reakci autor narazi na to, ze Nemci a Zide, kteri mluvili cesky, se maji take povazovat za Cechy, nebo spise za Nemce a Zidy ? Jazykove ? Nebo proste tak, ze prisli na nase uzemi tady zit, bydlet a pracovat, a proto se z nich stali co ? Cesi (Jungmannovsky) ? Nebo zustali Zide ci Nemci (Jiraskovsky) ?



Ani v tvé formulaci otázku nechápu Smile Ptáš se za co se mají považovat oni? a prvé jou mrtví, takže je to bezpředmětné, a za druhé dokud byli živí, tak se považovali za co chtěli, to je na nich, zda se cítí být Čechem a nebo Němcem. Problém nastane když přijde někdo a začne to direktivně nařizovat (což dělají často právě nacionalisté, kteří si vymezí svůj národ a tím vymezí i všechny ostatní, bez ohledu na to, čím se jejich příslušníci cítí), ale to právě dělat nehodlám. Takže pokdu se ptáš na to za koho je považuju já, říkám - to je jejich věc, já jim nic diktovat nehodlám.



Citace - Admin :


2) v dalsich bodech se Altman snazi rict, ze ackoliv jsme "vydobili" vlastni, "narodni" stat, vznikl na stejnych principech, ze kterych jsme se chteli sami dostat, tedy na utisku nekterych mensinovych skupin obyvatel, a jejich perzekuci



Právě proto se ptám po definici slova perzekuce - protože pokud je definována tak, že to co se dělo v částech ČSR s německým obyvatelstvem pod ni spadá, pak musí i altmann uznat, že v jeho milovaném Rakousku byla perzekuce ještě horší.


Citace - Admin :


3) nasledky ceskoslovenstvi skutecne resime dodnes, staci se podivat na libovolne diskusni forum k sebemensi "ceske" tematice na sme.sk, tam je jasne videt, jak nas spolecne souziti poznamenalo Smile Mnoho lidi zilo v Ceskoslovensku bez problemu, mnoho dalsich ale spolecne souziti bralo jako krivdu a urcitou snahu o vykoristovani. At uz z jedne ci z druhe strany (opomijim narodnostni mensiny). Skutecne se jedna o vec, ktera jeste nejaky cas nebude "mrtva".



No vždyť ano, já se jen ptal co má altmann konkrétně na mysli, abysme se o tom mohli věcně bavit Smile Děkuji tedy za tlumočeníVery Happy a zároveň si neodpustím popíchnutí, že větu o Destinové ses přetlumočit nepokusil Laughing Laughing Laughing Nicméně asi to i tak bylo zbytečné, neboť jsem byl (pokud tomu rozumím, zjevně nejsu sám kdo nejdřív považoval reakci altmanna za reakci na Aubiho) označen za demagoga a korespondence se mnou byla ukončena - ale nezoufám, altmann stejně jako se mnou ukončuje korespondenci i s paní Eliškou Krásnohorskou a panem Adalbertem Kolínským Wink
URL : https://www.valka.cz/Odboj-v-ceskych-zemich-1914-1918-t48104#292745 Verze : 0
"Pánové, pánové, pánové ...," říká Smrtka v jedné da Cimrmanově hře.
Račte si, prosím, uvědomit, že směšujete dvě různé kategorie, jež němčina rozlišuje a čeština nikoli, tedy Čech - Bémák (obyvatel Böhmen) = Čech + Němec (a já bych dodal + Žid), ale jenom v Čechách, nikoli na Moravě či ve Slezsku. Ono to bylo ještě mnohem komplikovanější, i ten Frantík Palackých raději začal psát své dílo (mimochodem, německy) jako Dějiny národu českého v Čechách a v Moravě - tedy uznával, že Češi (národ) žijí ve dvou zemích (v Čechách a na Moravě) a nejsou totožní ani s Čechy (obyvateli Čech), ani s Moravany (obyvateli Moravy).
Několik poznámek k tomu odboji:
1) Tajný výbor Maffie byla organizací DOMÁCÍ rezistence, v zahraničí se nevyskytovala.
2) Reprezentanty v zahraničí byli jednotlivci, přičemž politický mandát měli pouze Tomáš G. Masaryk a Josef Dürych, oba zvolení poslanci Říšské rady, jinak nikdo. Tzv. svatá trojice - Masaryk, Štefánik, Beneš - to je chiméra několika měsíců roku 1917 a 1918, jinak oba mladší chlapci proti sobě jeli dosti tvrdě a kdoví, jak to u těch Vajnor bylo.
3) Jde o fenomén pouhých 20 let, kdy došlo k naprostému vytržení obyvatel českých zemí z původních a tradičních kořenů. V roce 1898, když císař slavil 50 let panování (a Masaryk - jako každý universitní profesor - od něho obdržel pamětní medaili - Zbycho Vám ji ukáže), nebylo vůči monarchii alternativy, v roce 1918, když se zhroutil náš (R-U) útok na Piavě, nepatřila již monarchie mezi možné alternativy - jak kvůli celé první světové válce, tak kvůli Rusku a USA.
4) Pravdou je, že do legií vstoupila menšina zajatců (odhad je asi třetina) a národnostně to bylo dosti smíšeno. Němců bylo v legiích více, než Slováků, podle konfese to nikdo zatím nepočítal, takže těžko říci, kolik bylo Židů. Také je pravda, že až do 1. listopadu 1918 byli všichni legionáři z řad zajatců křivopřísežníky, kteří porušili přísahu. Pro etiku vojenského stavu bylo strašně důležité, že abdikující císař Karel I. zprostil všechny své podřízené přísahy. Úpadek etiky v současnosti lze poznat na dvou věcech:
a) nikdo si ono panovníkovo gesto neuvědomuje, nikomu nic neříká;
b) všichni vojáci z povolání, kteří zahájili službu před 1. lednem 1993, jsou také křivopřísežníky, neboť bez mrknutí oka souhlasili s likvidací státu, jemuž přísahali.
Bohužel, koncem roku 1992 se nenašel mezi politiky nikdo, kdo by naše vojáky vyvázal z přísahy (také úpadek), takže z etického hlediska jim zůstává již navždy stigma.


Takže bychom měli být všichni v soudech mnohem opatrnější.
URL : https://www.valka.cz/Odboj-v-ceskych-zemich-1914-1918-t48104#292748 Verze : 0

Citace - altmann :

Hezký příklad demagogie.



Pokud je to reakce na mě (vše tomu nasvědčuje), tak mě mrzí, že otázky po vysvětlení vašich slov považujete za demagogii, ale nemohu vám bohužel nijak pomoci.
URL : https://www.valka.cz/Odboj-v-ceskych-zemich-1914-1918-t48104#292750 Verze : 0
Kapo, Eliškou Kutnohorskou. Krásnohorská je někdo jiný Smile .
URL : https://www.valka.cz/Odboj-v-ceskych-zemich-1914-1918-t48104#292753 Verze : 0
To co já jsem " domotal" pan Fidler napravil, ANO tak si já představuji diskuzi, rád se učím,zde je vše krásně, jasně a srozumitelně sděleno. Ale pro mne to je hořké poučení. Diskuze ani zde mezi kolegy,kteří určitě historii miluji, kteří jsou mi nejblišší byla pro mně poučením. No nevadí, jsem zde opravdu krátce a myslím,že bude čestné vyklídit bojiště, Sem já rozhodně nepatřím. Možná,že jsem četl jiné knihy,ale také jsem měl možnost jako velmi mladý hovořit s Italskými legionáři,kteří se rádi chlubili tím, jak máchali staré fotry v kašně neb nechtěli do legie vstoupit. Přeji Vám jen to, aby Vaše stránky, které doporučuji stále četlo hodně lidí, je zde mnoho dobrého, ale já zde nebudu.
URL : https://www.valka.cz/Odboj-v-ceskych-zemich-1914-1918-t48104#292756 Verze : 0
to altman, tohle NENÍ téma o Fučíkovi, ani jiném nájemném pisálkovi. Pokud se chcete bavit o něm téma myslím znáte, máte možnost reagovat tam. Má reakce byla na VAŠI větu "doporučuji literaturu od pana Fučíka", co tedy považujete za podpásovku? To že ho čtete a nesrovnáváte s jinými prameny? Nebo si VY myslíte že autor napsal něco o bolševickém ráji? Já myslím že jde o dva lidi(oba mají křestní jméno na J), nikde jsem se nezmínil o knize o které píšete vy v odpovědi Smile. Takže kdo tu vymýšlí podpásovky? Já, to sotva Smile , vy vycházíte z jednoho autora, to s sebou nese riziko že pohled je zkreslený, obvyklým způsobem je konfrontace více pohledů, to jsem vám ostatně psal, jestli to uděláte je na vás, nikoli na mně.
A pokud vše co chcete říci je "nelíbí se mi vznik ČSR v roce 1918" proč to neřeknete? Je to sice jen "výkřik do tmy", a bez důvodů proč (pokud je tohle to co jste chtěl říci) je to dost zbytečné, ale proč ne i to lze do diskuze dát a je plným právem všech to udělat i reagovat na to. Píšete že chcete diskutovat, proč ne, od toho je to diskuzní téma, ale pro diskuzi o historii jsou třeba fakta, nikoli to že se mi něco nelíbí. Mně se třeba nelíbí vybití Slavníkovců, no a co s tím Smile . Mohu zkusit (pokud mi to znalosti a prameny dovolí) vytvořit hypotézu proč by jejich nevybití bylo lepší, o tom pak lze diskutovat a argumenty dokládat či vyvracet, ale s původním "mně se nelíbí..." se moc diskutovat nedá. Vy jste nám v podstatě jen řekl že jste monarchista a že čekáte že bude za svůj názor roztrhán republikány. No je to váš názor a co? Buďte si čím chcete, pokud ale chcete ten názor obhajovat (proč ne) dělejte to, ale to jde jen argumenty na základě faktů. Ty bohužel neuvádíte (Ema Destinová asi není argument Smile že)
URL : https://www.valka.cz/Odboj-v-ceskych-zemich-1914-1918-t48104#292757 Verze : 0
Pro kolegu Fidlera,
příteli zase jste mě předběhl - gratuluji a závidím tu pohotovost!


Pro kolegu Altmanna,
z mého hlediska o zrádcích českého království a jeho císařské výsosti, lze mluvit pouze do dne 31. října 1918.


Proč jen do tohoto dne?


Protože dnem 1. listopadu 1918 císař Karel (v Čechách král toho jména třetí) vydal Nejvyšší rozhodnutí Jeho veličenstva č. 746 MK. S. M., kterým vyvázal ze slibu věrnosti všechny loajální vojáky rakouskouherské monarchie a zároveň vyslovil souhlas s jejich vstupem do vznikajících národních armád.


Jinými slovy, byl vyhlášen všeobecný pardon i pro osoby dopustivší se zběhnutí.


Poznámka
Militärkanzlei Seiner Majestät (MK. S. M.)


Zdroj
Kriegsarchiv, Wien, fond: MKSM, č. výnosu: 746 z 01.11.1918
Otto Berndt: Letzter Kampf und Ende der 29. Infanteriedivision, nakl. Reichenbverg 1928, ISBN nemá
Josef Fučík: Piava, nakl. Havran, Praha 2001, ISBN 80-86515-05-2


Internet
encyklopedie.seznam.cz
forum.valka.cz


P. S.
Děkuji panu Josefu Fučíkovi, že s laskavostí sobě vlastní, mne seznámil s tímto dokumentem.
Odboj v českých zemích  1914-1918. - Foto - viz výše uvedené odkazy.

Foto - viz výše uvedené odkazy.
URL : https://www.valka.cz/Odboj-v-ceskych-zemich-1914-1918-t48104#292765 Verze : 0
Jeden dotaz, pánové.
Můžete mi jmenovat nějakého jiného (současného i minulého) českého autora, který píše o první světové válce z hlediska vojenských dějin (a vojenství rozumí)? V současné době mám pocit, že kromě plk. Ing. Josefa Fučíka nikoho jiného nemáme. Ano, v Libri vydali Hrbkovu pentalogii, ale ta se týká jen válečného námořnictva. Doc. Ivan Šedivý napsal knihu o Češích za Velké války, ale ten se otázkami standardního vojenství nezabýval. Trilogie Dr. Libora Nedorosta je sice pěkná, ale hlavně ukazuje na úroveň našeho historického zpracování tohoto tématu. Ta velice povrchní a schematická trojkniha (s problematickou znalostí vojenství monarchie) totiž aspiruje na nejlepší českou publikaci o WW I. Od prosince 2008 jsou na tom docela dobře Slováci - díky našemu kolegovi. Kdy se to u nás změní, nevím.
URL : https://www.valka.cz/Odboj-v-ceskych-zemich-1914-1918-t48104#292767 Verze : 0
Já se ještě omluvím za Fučíka, je to moje chybka, neb jsem nenapsal,že jde o Ing. plk. Fučíka. Nenapadlo mně, že zde budeme oživovat mrtvolu J. Fučíka. Mimochodem za neuctivý výrok o jeho ženě Gustě jsem byl potrestán.
URL : https://www.valka.cz/Odboj-v-ceskych-zemich-1914-1918-t48104#292768 Verze : 0
Offtopic:
JF: nerieši krivoprísažníctvo vojakov bývalej ČSA zákon o zániku Československej federácie?


Inak ak by vojaci dodržali prísahu, tak rok 1989 by sa nikdy nestal.... Aj tí muži čo štrngali kľúčmi na námestiach, a vykonali základnú vojenskú službu medzi rokmi 1960-1989 (možno aj skôr, ale minimálne od roku 1978) prisahali vernosť strane a až potom štátu



Citace - Zákon 122/1978 Sb. :

„Já, občan Československé socialistické republiky, vědom si své čestné vlastenecké povinnosti, přísahám před bojovou zástavou věrnost pracujícímu lidu vedenému Komunistickou stranou Československa.
Slibuji, že budu vojákem statečným a ukázněným, že budu důsledně a iniciativně plnit ustanovení vojenských řádů, rozkazy velitelů a zachovávat vojenské tajemství. Svědomitě se budu učit ovládat vojenskou techniku a zbraně, svěřené mi pracujícím lidem, a připravovat se pro boj, abych mohl na rozkaz prezidenta a vlády Československé socialistické republiky co nejlépe bránit svou rodnou vlast a její socialistický řád proti každému nepříteli.
Pro obranu socialismu jsem vždy připraven stát pevně v řadách ozbrojených sil Československé socialistické republiky po boku Sovětské armády i armád ostatních socialistických zemí v boji proti jeho nepřátelům a nasadit i svůj život k dosažení vítězství.
Tak přísahám!“.



Akurát chýbal rozkaz prezidenta a vlády...


V roku 1990 a aj v roku 1993 nebol nikdo nútený zostať v armáde (spomedzi PrV, VZS sa asi nikdo nepýtal kde a či chcú slúžiť) - v oboch prípadoch stačilo dobrovoľne nepodpísať novú prísahu...
URL : https://www.valka.cz/Odboj-v-ceskych-zemich-1914-1918-t48104#292779 Verze : 0
Pane altmane, tak ještě jednou, tu mrtvolu jste oživil vy, já jsem reagoval na to že jste o Josefu Fučíkovi (proto jsem napsal že oba jsou s křestním jménem na J)psal jako o zdroji. Toho Julia a jeho knihu, jste do diskuze zanesl vy, nikdo jiný ji totiž nezmínil. Já vám odpověděl, že je vhodné si vše (tedy i Fučíka) ověřovat z jiných zdrojů, na čemž mimochodem trvám. Zdroje nemusí být jen české, mnohem více se o RU (celkem logicky) dozvíme z publikací v němčině a angličtině, bohužel pro nás. Rád bych vás požádal o jedno, čtěte co je napsáno, nikoli to co si do toho vkládáte. To že vám vadí že na vás někdo vytáhne knížku o zemi sovětů totiž v celém textu nikde nebylo a není, to si tam jen vy (nechápu proč) promítáte. Píšu to podruhé, zřejmě jste to kde jsem vám to psal minule přehlédl, nebo nepochopil. Nemám nic proti vám, jen nechápu proč si nepřečtete co vám kdo chce sdělit a řešíte věci které neexistují - třeba toho Fučíka, já si ho nespletl Smile, ani jeho knihu. V předchozím příspěvku k vaší větě o "podpásovce" cituji i nač odpovídám, je to to co píšete vy. Přiznám se že nevím proč bych v debatě o konci monarchie v Čechách vytahoval komunistického pisálka a jeho knihu. Stejně moc nechápu jak má s diskuzí souvislost jeho žena Gusta Sad
URL : https://www.valka.cz/Odboj-v-ceskych-zemich-1914-1918-t48104#292780 Verze : 0
Nevím, ale já zde přece o kom. novináři J. Fučíkovi nepsal, Vy jste mně osočil, Já vždy a jen měl na zřeteli pana plk.In. Fučíka a jeho práce. Proto ta podpásovka z Vaši strany, zdá se, že Vy nečtete to co píši, nebo si to upravíte dle Vaši potřeby. Naopak já sem napsal, že Fučík, komunistický mně nezajímá, ale pan Fučík ANO. Abych to zdůraznil, napsal jsem že za neuctivá slova o Gustě jsem byl potrestán. Ale Vy musíte mít stále pravdu. Pokud uzavřeme to, že jsme zde měli dva Fučíky, mohlo by být mezi námi jasno. Ale pokud jste moderátor, tedy člověk vzdělaný, který by měl umět vést diskuzi tak to jste mně nepřesvědčil. ANO opravdu končím, jen neutíkám z bitvy. Chtěl jsem tuto hloupou a nesmyslnou šarvátku ukončit na úrovni, nepovedlo se.Jen stále nechápu, kde že se vzal nějaký J. Fučík, tedy autor Reportáže. Já s tím nepřišel a pokud jste čestný chlap, čekám omluvu.
URL : https://www.valka.cz/Odboj-v-ceskych-zemich-1914-1918-t48104#292781 Verze : 0
Tak ještě jednou, vy jste napsal něco "doporučuji literaturu od pana Fučíka" (je to myslím v prvním příspěvku, na to já napsal že je třeba číst nejen Fučíka ale i další přesně "Chápu že se vám p. fučík jako autor líbí, nicméně zkuste i jiné, třeba zjistíte že jiný pohled je (možná) realističtější". Omlouvám se že jsem překlepem dal malé písmeno, ale kde tam máte Julia? V dalším příspěvku pak píšete o "podpásovce" přesně je to tohle "ale předhazovat mi Fučíka, z jehož reportáží o Zemi kde včera již bylo předevčírenm a dalších tedy z toho co nám bylo již tehdy k smíchu, to je přece podpásovka". schválně kde jsem vám předhodil tohohle Fučíka a jeho knihu? O čem tedy píšete v "podpásovce" ? Já vás na základě toho že na Josefa Fučíka upozorňujete i jinde (proč ne jeho knihy jsou jistě dobré) jen upozornil že jednostraný pohled není ideálem. Mimochodem sotva bych psal o komunistovi jako o p. Fučíkovi, ale to chápu že jste přehlédl. Doufám že takto seřazené vám to bude jasné že toho komunistického pisálka jsem sem nevtáhl já.
URL : https://www.valka.cz/Odboj-v-ceskych-zemich-1914-1918-t48104#292785 Verze : 0
buko,
toto samozřejmě znám, musel jsem to umět nazpamět a dokonce to byla jedna z dvaceti otázek, kterou jsem si vytáhl při důstojnických zkouškách.


Ale z právního hlediska je tento zákon paskvil - přísahat je možné osobě či právnímu subjektu, tím ovšem "pracující lid" rozhodně není, ať je či není veden kýmkoli.
Takže z hlediska obecného práva vojáci základní služby nebyli vázáni přísahou nikomu. Ovšem vojáci z povolání podepisovali něco poněkud jiného a byli v právním vztahu se státem.


Takže mezi nimi a záklaďáky byl rozdíl. Zákon o rozdělení věc vůbec neřešil, prostě všichni vojáci, policisté ... z povolání měli být zvláštním zákonem zproštěni své přísahy končícímu státu. O toto se měli postarat politici. Ale pravda je, že většině VZP, s nimiž jsem toto probíral, to vůbec nechápali.
URL : https://www.valka.cz/Odboj-v-ceskych-zemich-1914-1918-t48104#292794 Verze : 0
Vrátím se k tématu přísahy a jejího porušení. Není mi jasné, proč toto má mít nějakou speciální váhu, obzvláště pokud jde (jako v případě většiny vojáků v první světové válce i těch, co byli na vojně mezi roky 1948 a 1989) o povinnou vojenskou službu. Každý, kdo je občanem dané země, má POVINNOST nastoupit vojenskou službu, a každý kdo nastoupí vojenskou službu, MUSÍ tuto přísahu složit. To není dobrovolný závazek, to je povinnost vyplývající z faktu, že dotyčný se v zemi narodil a je jejím občanem, povinnost, která bude v případě neuposlechnutí trestně vymáhána. Nejde tedy o porušení dobrovolného závazku, které by se dalo spíše považovat za nečestné, ale o porušení povinnosti ke státu - stejným porušením povinnosti, kterou stát svým občanům uloží, je například - abych zůstal v daném tématu - politická činnost proti Rakousku-Uhersku (a to ani nemusí jít o poslance, kteří možná taky skládají nějakou přísahu), ukrývání hledaného parašutisty nebo ilegální vysílání rozhlasu v roce 1968 - ve všech případech jde o neuposlechnutí nařízení ze strany státu, jeož jsem občanem (v různých formách). Takže nevím, proč právě porušení vojenské přísahy má být hodnoceno jinak, než třeba tištění letáků s "protistátním" obsahem nebo pomoc někomu překročit ilegálně hranice při odchodu do emigarce. Podle mě jsou to všechno stejné případy - železničář spíš někoho převeze přes hranici, majitel statku spíš někoho u sebe schová, voják spíš sběhne k "druhé straně".
URL : https://www.valka.cz/Odboj-v-ceskych-zemich-1914-1918-t48104#292795 Verze : 0
Branný zákon, já s nim pracoval ten řeší tuto problematiku. Současný Branný zákon je velmi dobře zpracován také,. v RU byl zajímavý zákon z roku 1850.který řešil zradu i vlastizradu a asi nebyl tak špatný, když ještě řešil problematiku podobného rázu u naši jednotky na Dukle,ale omlouvám se, pokud jsem nepřesný neb tady popíjím červené kvalitní víno, je prý dobré na nervy. Do 2400 hod si to musím užít. Jako bývalý VZP vím,že má pan Fidler pravdu, naši soudruzi( i já( jsme odevzdali průkazi členů KSČ a víc to nikoho nezajímalo, mně ano, ale byl jsem jediný.
URL : https://www.valka.cz/Odboj-v-ceskych-zemich-1914-1918-t48104#292799 Verze : 0
Ona přísaha záklaďáků v R-U měla značnou váhu pro ně samotné, neboť dotyční se zavazovali věrností mocnáři (representantu státu) před Bohem. Ale to málokdo z dnešních generací je schopen vůbec pochopit. Jsme prostě zcela jinde.
Bůh a mocnář byli autoritou pro většinu obyvatel, díky mocnáři byl autoritou i stát, neboť se v mocnáři personifikoval. Co (kdo) je autoritou nyní? Televize Nova? Václav Havel???
První světová válka (její délka, intenzita, hrůzy) v lidech nahlodala všechny autority, a pak to již šlo samospádem, přičemž činnost extrémních socialismů to jen zrychlila. Ostatně Masarykova popularita v meziválečném byla ze značné míře záchrannou brzdou, pokusem o obnovení nějaké autority. Lidé se upnuli k personě, jež jim připomínala předchozí autority, prostě si jej ztotožnili se státem. Já tomu říkám syndrom stařičkého mocnáře. Prostě za Masarykova života by se pohraničí neodstoupilo, stejně jako za života Františka Josefa I. se R-U nerozpadlo.
URL : https://www.valka.cz/Odboj-v-ceskych-zemich-1914-1918-t48104#292827 Verze : 0
Priznám sa že na prelome rokov 1992/1993 som nad zmenou prísahy (a už vôbec nie nad možnosťou krivoprísažníctva) moc nerozmýšľal.... Proste som bral to, že jeden štát 31.12.1992 zaniká a druhý k 1.1.1993 vzniká. A ako VZP som mal len dve možnosti - buď byť ďalej vojakom, alebo nie....


Myslím že vtedy sme to mali relatívne jednoduché - horšie to mali príslušníci Sovietskej armády a bývalej Juhoslovanskej armády....
URL : https://www.valka.cz/Odboj-v-ceskych-zemich-1914-1918-t48104#292862 Verze : 0
Jen faktická připomínka: Jako falerista musím říci,že se mi diskuze a odborné stránky moc a moc líbí. Zde jsem sice nezačal šťastně,ale myslím,že nám všem jde o věc a tak i "hádka" či odborný spor mezi kolegy patří. Jen by mně zajímalo, neb zde nemám jasno. Císař Karel zprostil vojáky přísahy, to bylo OK pro vojáky, kteří stáli ze zbraní v ruce, ale jak to bylo s legii? Domníváte se, že toto vyvázání se vztahovalo i na tyto vojáky? Já opravdu nevím zde je asi nutný právní výklad. Osobně si myslím, že na ně nikoliv, neb oni porušili zákon z roku 1850. Nejsem si jistý a tak přivítám Vaše názory.
URL : https://www.valka.cz/Odboj-v-ceskych-zemich-1914-1918-t48104#292974 Verze : 0
Diskusní příspěvek Faktografický příspěvek
Přílohy

Přidejte se k nám

Věříme, že mezi Vámi jsou lidé s různými zájmy a zkušenostmi, kteří by mohli přispět svými znalostmi a nápady. Pokud máte rádi vojenskou historii a máte zkušenosti s historickým výzkumem, psaním článků, editací textů, moderováním, tvorbou obrázků, grafiky nebo videí, nebo prostě jen máte chuť se zapojit do našeho unikátního systému, můžete se k nám připojit a pomoci nám vytvářet obsah, který bude zajímavý a přínosný pro ostatní čtenáře.

Zjistit více