02.09.2014 - V reakci na aktivity NATO upraví Rusko vojenskou doktrínu

Rusko odpoví na přibližování NATO ke svým hranicím a na krizi na Ukrajině úpravou vojenské doktríny. V úterý to podle agentury RIA Novosti bez bližšího upřesnění prohlásil tajemník Rady bezpečnosti Ruské federace Michail Popov.




www.novinky.cz
zpravy.idnes.cz
URL : https://www.valka.cz/02-09-2014-V-reakci-na-aktivity-NATO-upravi-Rusko-vojenskou-doktrinu-t175650#518688 Verze : 0

Diskuse

chápu, že se ruská reprezentace chová paranoidně, od rozpadu SSSR na počátku 90. let se NATO chová čím dál více agresivněji a snaží se nahradit (nefungující) OSN
pro Rusko vzniká problém, že je doslova obkličováno členy NATO nebo jeho spojenci + o členství žádají stále další členové (o jejichž přínosu se dá pochybovat)
v tomto okamžiku je i ono nuceno chovat se agresivně (Gruzie, Ukrajina), aby zajistilo bezpečnost samotného státu a to v blízkosti svých hranic (každý stát de facto i de iure může vést válku kdekoli a zdůvodňovat to ochranou svých zájmů, Rusko to na rozdíl od NATO dělá ve své absolutní blízkosti, na rozdíl od jiných ...)


samozřejmě, že za vším jsou geopolitické zájmy a obchod, ale nějak nerozumím tomu, že jeden stát je odsuzován za něco, za co jiné státy jsou ne-li přímo chváleny, tak je jim to tolerováno a vlastně ano, i schvalováno
URL : https://www.valka.cz/02-09-2014-V-reakci-na-aktivity-NATO-upravi-Rusko-vojenskou-doktrinu-t175650#518693 Verze : 0
No, je třeba vzít v potaz, že NATO vzniklo jako snaha o zajištění obrany vůči rozpínavému Sovětskému svazu, který zase navazoval na ruskou imperiální politiku a po válce se zcela na férovku připravoval na dobytí zbytku Evropy a bůhví jak by to dopadlo, kdyby Stalin nezemřel a jeho armáda měla k dispozici lepší techniku v některých oblastech, protože jinak měl armádu udržovanou de facto na válečných stavech, zatímco Evropa a USA mohutně demobilizovaly.


Po rozpadu SSSR nepropadli všichni euforii, že nyní již Rusko bude jen OK a že nepřijdou jiné hrozby. A NATO tedy zůstalo. Navíc se pro bývalé vazaly SSSR (jako třeba my) stal vstup do NATO (a EU) mimo jiné i jakýmsi pojištěním toho, že je zase po pár letech Rusko nezkusí zabrat do své sféry vlivu. Jakousi pojistkou prozápadní orientace. A stávající členové to vyslyšeli. Ne tedy u všech (Ukrajina, Gruzie).


S Ruskem navíc uzavřeli určité dohody, aby to nebylo geopoliticky tak bolestivé. Jenže Rusko se v poslední době rozhodlo svůj přístup změnit, na což se teď reaguje (a roztáčí se se spirála akcí a reakcí). Vzhledem k tomu, že porušilo ve východoevropském prostoru řadu dohod a zvyklostí, nelze se divit, že řada států třeba chce tu základnu v Polsku či Pobaltí, což dosud zapovídaly ty dohody.


Rusko se prostě dosud nedokázalo mentálně vyrovnat s tím, že se bývalé sovětské republiky osamostatnily a v některých případech chtějí jít svou cestou. V případě Běloruska a hlavně Ukrajiny je přitom (v souladu s carskou rusko-šovinistickou tradicí) zpochybňována přímo existence národní svébytnosti, případně je tato nálepkována banderovským/fašistickým stigmatem (což je hned z několika důvodů nesmysl, ale Rusové to používají x let a stále se najde dost lidí, kteří jim to "žerou".).


Je Ukrajina nebo jakýkoliv jiný menší stát sousedící s Ruskem automaticky polosuverénní a nemůže si bez Ruska rozhodnout o své cestě? Jsme jako Evropa ochotni tento přístup ve svém prostoru akceptovat?
URL : https://www.valka.cz/02-09-2014-V-reakci-na-aktivity-NATO-upravi-Rusko-vojenskou-doktrinu-t175650#518699 Verze : 0

Citace :

Je Ukrajina nebo jakýkoliv jiný menší stát sousedící s Ruskem automaticky polosuverénní a nemůže si bez Ruska rozhodnout o své cestě? Jsme jako Evropa ochotni tento přístup ve svém prostoru akceptovat?



Myslím, že jsi jako obvykle naprosto přesně vystihl podstatu problému. Ponecháme-li ošem stranou to, jak se k sousedním, ba někdy snad až příliš vzdáleně "sousedním" státům staví jiné velmoci, zbývá takový malý červíček: Lze v tomto konkrétním případě označit Ukrajinu za názorově jednotný stát? Smile
URL : https://www.valka.cz/02-09-2014-V-reakci-na-aktivity-NATO-upravi-Rusko-vojenskou-doktrinu-t175650#518700 Verze : 0
RoBoTe souhlas, stejně tak hospodářství jelo ve válečném režimu, kdy se vyráběly především zbraně a užitného zboží bylo pomálu (natož třeba pak služby), ALE já hovořím o situaci po rozpadu SSSR


a upřímně, situace po rozpadu SSSR v žádném případě nebyla o strachu co se stane s bývalou totalitou ve smyslu budování nového impéria, ale jestli si "nově" vzniknuvší státy nebudou chtít přivlastnit zbraně
Jelcin a jeho vláda byl pro západ paradoxně nebezpečnější než je právě teď Putin a to kvůli tomu, že tam nic nefungovalo (zejména silové složky, kontrola vojenského materiálu, apod. ...)


orientace na západ, jako promiň, ale tady je prostě POŘÁD vidět myšlení z doby před 90. rokem, západ vs. východ
proč se to pořád dělí? proč nebylo možné se orientovat na "západ" bez toho aniž bychom vstoupili do vojenského paktu? právě tahle situace měla za následek nástup Putina


souhlasím, byly uzavřeny dohody jako zajištění suverenity nových států, kontrola transferů zbraní apod., ale taky třeba nerozšiřování NATO směrem k ruským hranicím nebo protiraketový deštník ...
základny USA může mít na svém státě i Rusko aniž by vstupovalo do NATO, prostě rovnice NATO = základny USA neplatí, Korea ani Japonsko nejsou členy NATO, základny jsou bilaterálními dohodami, nemaji s aliancí mnoho společného


mentální vyrovnání, hm, sám víš že ta věta nedává smysl - Rusko je geopolitický útvar tvořený lidmi - čárám a plochám na mapě je buřt, jestli jsou o kilometr tam či onam
pokud narážíš na ruské vedení, samozřejmě to tak je (minimálně u tamních komunistů a nacionalistů), ale patřičnou měrou tomu zavdává i náš západ, který se neustále snaží Rusko komandovat (kam vyvážet a kam ne), odkazuje do patřičných mezích atd. ...
rétorika (Banderovci, neofašisti) je dle mého názoru zejména pro lidové masy, putinovým lidem bych nepřisuzoval víru ve svatou Rus ... je to politický nástroj (asi jako u nás boj s korupcí)


ne, samozřejmě že není, ale tvrdím, že by si státy měli jet vlastní politiku a nespoléhat se na velké státy (jako ČSR v 30. letech), pak dojde k situaci, kdy tichá podpora přeroste v otevřené dodávky uprostřed občanské války



celkově bych řekl, že ani jedna strana není v právu, obě se topí v pomyslném másle (namísto aby ho měli jen trochu na hlavě), akorát Rusko nemá ve světě mediální hlas
URL : https://www.valka.cz/02-09-2014-V-reakci-na-aktivity-NATO-upravi-Rusko-vojenskou-doktrinu-t175650#518701 Verze : 0

Citace - Karel Oktábec :

Citace :

Je Ukrajina nebo jakýkoliv jiný menší stát sousedící s Ruskem automaticky polosuverénní a nemůže si bez Ruska rozhodnout o své cestě? Jsme jako Evropa ochotni tento přístup ve svém prostoru akceptovat?



Myslím, že jsi jako obvykle naprosto přesně vystihl podstatu problému. Ponecháme-li ošem stranou to, jak se k sousedním, ba někdy snad až příliš vzdáleně "sousedním" státům staví jiné velmoci, zbývá takový malý červíček: Lze v tomto konkrétním případě označit Ukrajinu za názorově jednotný stát? Smile




Rozhodně ne. Žádný stát není názorově jednotný. Ani evropské státy, ani USA, ani Rusko. (dobře, možná Severní Korea Smile ). Což je ostatně dobře, protože vždy, když dojde k názorovému monolitu, je to nejlepší cesta ke stagnaci a úpadku.


V případě UA je jasné, že na jihovýchodě země byla situace specifická. Faktory byly mimo jiné: dlouholetá, více či méně přísná/úspěšná rusifikace, složení obyvatelstva, ekonomická situace (část průmyslové základny země, která je ale z velké části dlouhodobě nerentabilní) a stav, kdy zde již od počátku novodobé státnosti neměla centrální vláda moc velký vliv. Z hlediska jazyka jde o ruskojazyčné území. Má to ale velká ale. Za 1) nejde ve většině o Rusy, jasnou většinu zde v Donbasu i na jiných místech východu země mají Ukrajinci (jedinou výjimkou tvoří Krym). Za 2) Z části se zde mluví suržykem (směs obou jazyků), obdobně jako v Bělorusku trasjankou.


Tyto specifika je nutno respektovat, zároveň by to ale nemělo být záminkou pro iredentu a připojení k Rusku. Protože by byly k Rusku připojeni hlavně Ukrajinci, protože jich je tam prostě víc jak Rusů. Navíc všechna dosavadní čísla mluvila zcela jasně o tom, že jediná část, která chtěla k Rusku, byl Krym a to navíc ne nijak rozhodně, spíše lehkou většinou (ta čísla z referenda jsou čirý nesmysl).
URL : https://www.valka.cz/02-09-2014-V-reakci-na-aktivity-NATO-upravi-Rusko-vojenskou-doktrinu-t175650#518702 Verze : 0
FiBe: to není zastydlé myšlení, já si dobře pamatuji ty slogany v televizi, letící papírová vlaštovka a nápis "Zpátky do Evropy" (čili pryč od Ruska). Tak to prostě bylo.


Proč se to tak dělí, se zeptej Vovky. Já mu do hlavy nevidím. Nicméně on se rozhodl, že Západ je zkažený a v úpadku, zatímco obrozené Rusko, pravoslavné a dědic Byzance, je tu od toho, aby spasilo svět tím, že samo posílí mocensky a pak bude šířit svoje kulturní hodnoty (proto to souznění s pravoslavnou církví, proto ten tvrdý postup proti sexuálním menšinám apod.).


V Evropě a USA to bylo tak, že se sice na jednu stranu rozšiřovalo NATO a EU (jako pojistka), ale jinak se přestávalo na Rusko stále více hledět jako na potenciálního nepřítele, naopak se hledala cestu, jak spolu vyjít (z evropského hlediska hlavně osa: my jako odbyt jeho surovin, Rusko jako odbyt našich výrobků). Třeba v USA toto nevnímání Ruska jako hrozby vedlo k tomu, že se velmi omezily výdaje tajných služeb na zisk a zpracování informací z ruského prostoru a univerzit na vydržování specialistů na Rusko. Teď jim chybí.


Proč orientace na západ byla spojena se vstupem do NATO? Protože idea, že budeme jakýmsi mostem mezi NATO a Ruskem je nesmysl. Po takovýchto mostech totiž obecně pochodují cizí vojska. Smile Chceš-li mír, připravuj se na válku Wink Ostatně Finsko je neutrální, přesto ho Rusové pořád provokují. Takže to asi cesta ke klidu nebude...


Jasně, základny USA nejsou automaticky základny NATO. Ostatně, nemám problém ani s tím, pokud někde má základny Rusko. Pokud s tím ty státy souhlasí... to je jejich věc, koho si tam pozvou...


Mentální vyrovnání - vždyť právě, Rusové se s tím psychologicky nevyrovnali. Pro ně je to citová záležitost, ať už to berou negativně: kradou nám část našeho území, nebo jakoby pozitivně: je škoda, že se vlastní cestou vydá někdo, s kým máme tak dlouho společnou minulost. Je to celkem pochopitelné. Tady se taky dosud mnoho lidí neztotožnilo s rozpadem Československa a to jsme spolu byli 80 let.


Jasně, ty kecy o fašistech jsou pro masy, ale funguje to. Je to dobře personifikovatelné zlo. Ostatně, nadávka "fašisto" je často vyslovována i evropskými levičáky vůči komukoliv, kdo má pravicové názory (i třeba zcela demokratické). Takže i tady to funguje Smile


Souhlasím, že ani jedna strana není bez viny. Tvrdím ale, že Rusko v této situaci jedná zcela nepřiměřeně.
URL : https://www.valka.cz/02-09-2014-V-reakci-na-aktivity-NATO-upravi-Rusko-vojenskou-doktrinu-t175650#518703 Verze : 0
Nevím. Vnitřní zpětná vazba mi říká, že tyhle politické debaty nemají na tomto serveru co dělat, ale když už se to tu objevilo... Nepřiměřenou reakci Ruska bych byl ochoten vidět pouze v tom, jak zbytečně rychle spolklo Krym, aniž by počkalo na nějaké tamní "Alamo" (ale nebylo to tzv. referendum jeho civilizovanější obdobou?)... Smile Naproti tomu ohledně "Alam" skutečných (Lugans atd.) se chová nadmíru zdrženlivě, ba dokonce místní plukovníky Travise odvolává... A co se toho jihovýchodu Ukrajiny týče, v dávných debatách o bombardování Bělehradu jsem jeho odpůrcům říkával něco v tom smyslu, že jestliže uznávají právo příslušné vlády na násilnou pacifikaci (nechci říct přímo vybíjení) vlastních občanů, pak mají naprostou pravdu a jakákoli intervence je - jakožto hrubé zasahování do vnitřních záležitostí daného státu - zcela zavrženíhodná...
URL : https://www.valka.cz/02-09-2014-V-reakci-na-aktivity-NATO-upravi-Rusko-vojenskou-doktrinu-t175650#518705 Verze : 0
no právě, všichni mají pořád potřebu NĚKAM se přiřazovat, prostě na západ a východ je ten špatný ... myšlení z dob studené války
nikdo nemá sílu na to prosazovat VLASTNÍ politiku

no Putin hraje na nacionalistickou strunu, tím pádem se nemusí řešit vnitropolitická krize a Putin je populární; hold dobrý politik

no a to je právě paradox - jaký byl přínos rozšíření NATO? co nabídly nové státy kromě přiblížení hranic s Ruskem? aha, nic
takže proč se rozšiřovalo, když Rusko nebylo vnímáno jako potenciální protihráč (jímž nebylo)?
promiň ale tomu se opravdu nedá říkat hledání cesty jak spolu vyjít

argumen "Si vis pacem para bellum" neberu vzhledem k faktu, že od 90. let se státy na kontinentu (zejména nový členové) neustále snižují výdaje na zbrojení
to prostě nedává smysl, buď jsou nové státy mostem k nastolení míru formou války a NATO je tudíž agresor (i když skrytý) nebo se jen vezou na vlně amerikanismu v domnění, že je někdo ochrání
obojí je podle mně špatně, protože to nedává racionální alternativu

samozřejmě, největší stát na světě, několik století velmoc a říše, silná indoktrinace ... tímhle prostě trpí všechny velké státy USA nevyjímaje (ale i Francie, to jsme si přece zažili)

no jak píšu, myslím že sám Putin a jeho "štáb" tomu sám nevěří, ale lidem se to dobře poslouchá ...
hold když lidě nevědí význam slov, to je těžké, ale co by člověk chtěl po národech co čtou zejména bulvár a kdo se s kým vyspal ...
URL : https://www.valka.cz/02-09-2014-V-reakci-na-aktivity-NATO-upravi-Rusko-vojenskou-doktrinu-t175650#518706 Verze : 0
Diskusní příspěvek Faktografický příspěvek
Přílohy

Přidejte se k nám

Věříme, že mezi Vámi jsou lidé s různými zájmy a zkušenostmi, kteří by mohli přispět svými znalostmi a nápady. Pokud máte rádi vojenskou historii a máte zkušenosti s historickým výzkumem, psaním článků, editací textů, moderováním, tvorbou obrázků, grafiky nebo videí, nebo prostě jen máte chuť se zapojit do našeho unikátního systému, můžete se k nám připojit a pomoci nám vytvářet obsah, který bude zajímavý a přínosný pro ostatní čtenáře.

Zjistit více