Rozhodnutí o povolení nákupu zbraně ???

Tak jsem měl dlouhou chvíli, vymejšlel jsem ptákoviny, tak mne napadlo, že bych si mohl trochu důkladněji prostudovat zbrojní zákon. Tam mne v § 78 (Vztah ke správnímu řádu) zaujalo, že pokud se vydává povolení k nákupu zbraně kat. B a toto povolení je souhlasné, tak se nevydává rozhodnutí ve správním řízení. Podíval jsem se na kopii mého povolení (satrý dobrý úřednický zvyk mít ode všeho kopie) a co nevidím "Rozhodnutí o povolení nabytí.... zbraně kategorie B". Vzhledem k tomu, že jsem hnidopych a byrokrat, tak by mne zajímalo, zda toto rozhodnutí je správné či nikoliv. Zároveň si kladu otázku, zda by toto rozhodnutí nemělo být náhodou nicotné, neboť bylo vydáno orgánem, který k tomu není zmocněn. A když takto uvažuji, tak jsem nabyl vlastnictví neoprávněně a měl bych se jít udat.


Pokud je vydáno rozhodnutí dle spr. ř., vyplývá ze zásady dvouinstačnosti možnost odvolání resp. podání rozkladu. Byl jsem správně poučen o možnosti opravného prostředku, ale zároveň na daném rozhodnutí byla vyznačena doložka o nabytí právní moci datovaná ve stejný den, kdy došlo k vydání dotyčného rozhodnutí. Vzhledem k tomu, že v právní moci je správní rozhodnutí až v okamžiku, kdy proti němu nelze podat řádný opravný prostředek a já se svého práva na odvolání písemně ani ústě do protokolu nevzdal, tak mne napadá, co by se mnou policisté dělali, kdybych se zničeho nic odvolal (patnáctidenní lhůta ještě marně neuběhla).

sice vubec nerozumim, ale je to fakt zajimavy nejsi asi pravnik, vid ? kazdopadne jsem zvedav, co na to nasi kolegove v teto oblasti zbehlejsi reknou !

Právník nejsem, v současný době se mi tiskne diplom s inženýrem ekonomie. Taky jsem zvědavej, co na to Fantan a Panzer.


Jenom koukám, že jsem něco zvoral a zoložil vlastní téma, místo toho, abych jej přidal do "zbraní pro ochranu života..."

Priznávam sa dobrovoľne a bez mučenia, že ako "trestňák" už v správnom práve nie som bohvieako doma a v českom už vonkoncom nie. Ak to je však tak ako píšeš, skutočne nemal príslušný policajný orgán takéto rozhodnutie vydávať. Je to však jav typický aj pre niektoré naše odd. správnej služby, pod ktoré spadajú odd. zbraní a streliva, keď napr. usmernenia o vydávaní rozhodnutí sú niekedy rôzne podľa kraja, resp. okresu. Pre policajta totiž (bez urážky) je veľakrát viac interné usmernenie než dikcia zákona.


Musím však uznať, že policajt to v tvojom prípade vyriešil naozaj šalamúnsky, keď síce vydal rozhodnutie, aj keď nemal, ktoré však rozhodnutím vlastne nie je, keďže právoplatnosť nadobudlo bez potreby uplynutia lehoty na podanie opravného prostriedku

Tu poslední větu jsem si musel zakreslit do diagramu, abych vůbec pochopil smysl


Daný rozhodnutí, které dle mého skromného názoru porušilo minimálně dvě procesní pravidla, předám do "kabinetu kuriozit" právníkům od nás katedry. Na podobných věcech velmi rádi dusí studenty (do nedávna i mne).

Nevím jak u Vuas, ale u nás píšou do toho dokundamentu, že vzhledem k vyhovění se žádosti se od odůvodnění upouští a navíc je tam v rohu razítko, že se vzdávám lhůty k odvolání a tidíž že dokundament nabývá platnosti. To je správně?
P.S. Nejsem právník, jen mne to zajímá...

Na mém "rozhodnutí" právě žádné ustanovení o vzdání se práva na odvolání nebylo. V tom vidím onu nedomyšlenost.

Miroji, neboj, nic není tak horké, jak to vypadá.
Podívej, tenhle zákon je tak zmršený, že ačkoli o sobě tvrdí, že se řídí správním řádem, je to vlastně jen v pasáži o udělování pokut (a i to jen některých, protože když policie provádí kontrolu jako státní orgán, řídí se zákonem 552 o státní(vnější) kontrole). Všude jinde má vlastní úpravu řízení.
Ono by taky nešlo třeba to povolení koupě zbraně dělat podle správního řízení - co kdyby se soused prohlásil účastníkem s odůvodněním, že budeš se zbraní dělat rámus?
No, takže jsi podal žádost způsobem v zákoně popsaným - tím jsi ovšem nezahájil správní řízení, neboť tvoje žádost je žádostí podle tohoto zákona, nikoli podáním, jímž se zahajuje správní řízení.
O žádosti se rozhoduje
(7) Na žádost žadatele se povolení podle odstavců 5 a 6 vydá jedním rozhodnutím. Tato povolení lze rovněž vydat současně s rozhodnutím o vydání zbrojního průkazu nebo zbrojní licence.
No a tady máš to rozhodnutí!
A protože celé to řízení o povolení nákupu zbraně neběží podle správního řízení, nevydává se rozhodnutí ve správním řízení, neb mu nepředcházelo.
Náš právní řád - aby nebyl tak jednoduchej, tak sice tvrdí, že správní právo má jednotlivé zákony, jimiž věcně upravuje jednotlivé oblasti správy, zatímco řízení probíhá podle správního řádu, jenže ....
to jsou kecy! Ve skutečnosti když si vezmeš každej druhej správní zákon, tak tam najdeš vsuvky, kde správní řád nepla ani omylem.


Jen namátkově - nechce se mi hledat a uvádět čísla:
zákon o zbraních a střelivu, o státní kontrole, o správě daní a poplatků, o ochraně utajovaných skutečností atd.


Myslím, že až s tím papírem přijdeš vítězoslavně za právníky vaší fakulty, dost se na tebe vykulí. Právníci mají totiž takové zrůdné uvažování, že jim takovejhle bordel připadá úplně normálka. Kdyby tomu rozuměl každej, z čeho by proboha žili advokáti?
Těchto několik slov "nestanoví-li zákon jinak" (a von jo, mrcha - a zrovna hned tady) jsou príma výhybky, jejichž pomocí se to divně otáčí.
Jo, promiň, že to píšu v poněkud ležérním tónu - je to věc, která by stála a vydala na několikastránkový rozbor, jenže už je poměrně pozdě a očička se mi klíží. Jenže když to nenapíšu teď, co jsem to náhodou objevil, zapomenu na to a ty půjdeš potěšit právníky na fakuli, neučinil-lis již tak.
Takže rozhodnutí ve správním řízení se vydává jako jeho výsledek.
Tady však správní řízení neproběhlo, neb řízení o povolení nákupu zbraně je zákonem upraveno jinak a proto se vydá rozhodnutí podle tohoto zákona, nikoli však podle správního řádu.
Ale je to rozhodnutí, pane!