14.4.2008 - ČR chce výměnou za radar od USA vojenskou pomoc

ČR hodlá výměnou za radar požadovat od USA dodávku dvou transportních letounů C-130 Hercules a systémy PVOS Patriot


Bližší informace zde:


www.novinky.cz

Myslel jsem že to nikdy nenapíšu ale toto budou první karty do Našich letadel u kterých si asi dost popláču...

Měli by přitlačit Místo dvou Herculesů čtyři C-17, myslím že by se vzhledem k zahraničním misím v rámci NATO a chronickému nedostatku dopravních letadel uživily

Při vší úctě by se naši politici měli v prvé řadě zaměřit na to aby jim fungovala armáda doma.To že domácí jednotky zrujnují na úkor několika expedičních útvarů a jejich podpory hraničí spojenectví-nespojenectví s vlastizradou (bláhová víra že NATO a spojenci nás případě jakéhokoli průšvihu zachrání je silně naivní-upřímě, kolikrát pro nás naši spojenci (vyjma Ruska jsou dneš všichni v NATO) z vlastní iniciativy v případě našeho ohrožení hnuli prstem).Myslím že investovat finance (vážně pochybuju že USA nám letouny i patrioty dá gratis) do těžkých nákladních letounů je v současnosti pitomost.Jiné využití než jako transportér pro mise tu pro ně prostě nemáme a jejich údržba a provoz by se tak vzhledem k nákladům staly naprosto nerentabilní.


Navíc podmínit získání těchto (pro nás zbytečných) zbraní radarem (který nás spolu s polskými raketami ani při nejlepší víře a největší snaze prostě neochrání a o jehož účelu a rizicích je naše veřejnost systematicky obelhávána)je opravdu zaprodání vlasti bandou "odborníků" (to co sedí ve vládě v čele s Kalouskem jinak slušně nazvat nejde).Skutečně se dostáváme do situace kdy si koledujeme o zopakování historie.


Mimochodem, cca týden zpět napsal někdo na jednom ze seznamáckých blogů:


"Žila byla jedna země, která nás po vytvoření československa podporovala politicky, ekonomicky a vojensky a naše přátelství bylo natolik těsné že jeden z jejich generálů se dokonce stal velitelem naší armády.Přátelili jsme se dlouho ale do roka za 20 let nás ta země bez pardonu prodala aby si alespoň na chvíli kryla záda"


Myslím že nám za chvíli začne odtikávat našich 20 let.


Nevím jak vy ale nerad bych toto jednou vysvětloval svým dětem avšak pokud náš stát povede sebranka, která si z názoru veřejnosti dělá maximálně srandu, asi se této nepříjemné povinnosti dočkám.


Odpusťte mi tento výlev ale je to nával již delší dobu hromaděných emocí...

No nějak nevím kteří naši "spojenci jsou v NATO, pokud vím před WWII jsme měli spojence 3, Francii (ta z NATO vojensky odešla v letech 60´) Rumunsko které tam vstoupilo nedavno a Jugoslávii (především srby) a ta tam pokud vím není. Za WWII jsme se spíše my stali spojenci Britů a Sovětů. Po válce jsme moc spojenců neměli, SSSR byl spíše protektorem a později okupantem.
Jinak článek v Novinkách je jako obvykle blábol popírající sám sebe, TV neuvedla že by "Česká republika chce výměnou za umístění amerického radaru v Brdech také vojenskou pomoc" jak se tvrdí v podtitulku uvedeného výplodu, který je popřen hned druhou větou stejného choromyslného výlevu movinářova : "Chceme pomoc při akvizici dvou středních dopravních letounů" Pomoc při akvizici (získání, nákupu) není vojenskou pomocí, ale podporou při nákupu (například letounů od vlastních ozbrojených sil - tedy získání povolení odprodeje. Mít za to že C130 je "těžký nákladní letoun je poněkud mimo, jde o letoun střední (těžký je třeba C-17)
Souhlasím, že zahraniční podpory různých (zhusta nesmyslných) tažení NATO, především mimo Evropu, jsou dost přehnané a bylo by podstatně lepší dané peníze věnovat na Přestavbu armády v akceschopnou sílu (že by jí byla dnes si dovolím pochybovat)
O tom zda radar (a rakety) je či není účiný sotva mohu diskutovat, ale to asi nikdo zde, argumenty založené na emocích neberu (nezajímají mne a pokud bych je bral, pak mé budou přesně opačné, kdo dal nějaké socanské chátře právo žvanit že "lid" radar nechce - pokud vím nikdo se "lidu" neptal a vzorek z nějaké agentury má výpovědní hodmnotu asi tak použitého toaletního papíru - stačí vzpomenout na většinu voleb). Nicméně pokud vím z mých daní se radar platit nebude a pokud bude fungovat alespoň z části bude to lepší než to co chtějí různí blouznivci meloucí o tom že je lepší "nedráždit" teroristy (ja si myslím že teroristé se mají střílet) a pokud vím zatím nic lepšího na světě není, takže i žvanění o "deštníku NATO" (USA je mimochodem členem) jsou o ničem. A za sebe dám vždy přednost aktivní obraně než pacifistickým tlachům a následně nakopanému zadku. Mezi pacifistické tlachy mimochodem počítám i pobrekávání nad tím že nás někdo zradil, i bez spojenců jsme se mohli bránit, udělali to Poláci i Finové a oba za horších podmínek, takže o zradě spojenců je zbytečné mluvit. Jen na okraj základ té "zrady" byl položen v roce 1925 v Locarnu kde jedn "skvělý" ministr zahraničí podepsal smlouvu na jejímž základě pak proběhla mnichovská konference a ta pak vymanila Franci z povinnosti a závazku spojenectví. Takže to že jsme se dostali do průšvihu bylo do velké míry neschopností tehdejší politické elity (o dnešní si nedělám iluze o nic větší).
To je jen tak, když už se tu ventilují emoce.

Bite, hádat se s tebou nebudu ale když už mluvíš o té socanské chátře tvrdící že lid radar odmítá (tento tvůj argument je asi stejně věrohodný jako krákání Topola, Parkanové a Klvani o jeho neuvěřitelné prospěšnosti pro národ) tak by mě jen zajímalo proč (abychom tedy měli zcela transparentně a jednou pro vždy jasno) se toho lidu jednoduše oficiálně nezeptáme (v tomto případě jsem jasným zastáncem referenda stejně jako mělo proběhnout i v případě vstupu do NATO).Samozřejmě nikoli na otázku Radar-ano nebo ne (na tu se vzhledem k "množství" a důvěryhodnosti informací vypuštěných na veřejnost odpovědět objektivně nedá) ale na otázku Trvalá přítomnost cizích vojsk v ČR ano nebo ne (na tu se odpovědět dá snad bez problémů).Nástroj referenda u nás díky bohu použít lze takže máme jedinečnou příležitost jej využít.Vzhledem k tomu že se jej ale politici bojí jako čert kříže se ale budeme holt muset spokojit pouze s průzkumy veřejného mínění a ty zatím mluví v neprospěch radaru.


Co se účinnosti a efektivnosti radaru a raket (toto téma tu pěkně zpracoval FiBe) týče tak jeho použitelnost pro naši obranu a účincích na okolí zpochybňuje už samotná propagační kampaň pana Klvani a spol.Posuň si jejich náčrtky tak aby cílem nepřátelské střely nebyly USA ale ČR a budeš překvapen že obé je tak trochu mimo (pro naši obranu proti Iránu by tyto instalace musely stát nejdále v Turecku).Navíc každý s teorií antén alespoň zběžně obeznámený člověk bude mít silné pochybnosti o grafech na nichž se nás snaží přesvědčit o naprosté nezávadnosti radaru.Tím že nám propagandisté ukazují grafy u nichž se "pozapomělo" na takzvané parazitní vyzařovací laloky (což je přesně to co bude ovlivňovat lidi kolem radaru-mimochodem, kočka se na parabole RL-4 prý upeče za 20 sekund (já to nezkoušel, můj učitel elektrotechniky na vojně ano) a výkon je v tomto případě srovnatelný s výkonem v bočních lalocích antény brdského radaru (lze to matematicky ověřit) a to i při nešpičkovém výkonu za předpokladu že se dá věřit veřejnosti předhozeným informacím o jeho síle (myslím že zřejmě budou ještě větší ale toto bohužel nemohu dokázat) jen dokazuje jejich důvěryhodnost (myslím že pokud by anténa se stejnými charakteristikami a výkonem jako na páně Klvaňově grafech existovala, potom je to vážný kandidát na Nobelovku).Toliko názor mě jakožto studenta zaměřeného na radiotechniku.


Souhlasím s tebou že je lepší aktivní obrana než obrana pasivní ale není v tom případě lepší jednoduše rakety a sila (obého jak v Iránu tak v KLDR zase tolik není) letecky preventivně zničit (což navíc vyjde i nepoměrně levněji) než budovat statické defenzivní instalace pochybného účelu?


Co se Herculesů týče tak zařazení těžký-střední se alespoň v mých materiálech rozchází 50:50 (západní jej řadí do kategorie střední, východní do těžký, válka.cz do střední ) přičemž vzhledem k nosnosti bych se osobně přiklonil spíše ke kategorii těžký (stejnou nosnost má třeba An-12 a tak je za těžký transportní letoun považována i když i zde se literatura mnohdy rozchází).Samozřejmě souhlasím že C-17 je těžší ale i tak si myslím že ekonomicky výhodnější by pro nás namísto udržování dvou C-130 byl v případě potřeby pronájem transportních letounů pro konkrétní akci v zahraničí.

Ad ruinování jednotek, už jsem to psal jinde, podle mne nejsou na vině až tak zahraniční mise jako celý rozbitý systém.


Ad obrana našeho území, že by právě kvůli ní ty Patrioty? Přeci jen druhý systém schopný zachytit hlavice v sestupné fázi letu je pro nás poněkud nepraktický, i když by se ten křižník AEGIS na Slapech vyjímal hezky


Ad zrada spojenců, ČSR nebyla jen pasivní obětí, na řadu problémů si zavařila naše diplomacie.


Ad postranní laloky, maně si vzpomínám na jednu debatu v rádiu kde se prezentoval onen člověk z VUT Brno který prohlásil že by zprávu o zdravotních účincích nepustili ani k diplomce - jeho největší námitkou bylo že zpráva neobsahuje údaje o bočních lalocích, načež se ho jeden ze spoluautorů zeptal jestli ji četl, odpověď zněla zhruba ve smyslu že ne ale že to tam určitě chybí... Nechybělo.


Ad preventivní ničení raketových sil, už vidím, jak s ním nadšeně souhlasí většina těch co protestují proti radaru


Spíš bych viděl jako chybu (možná jen prezentace celého projektu), že se takovéhle informace "co za to" objevují až takhle pozdě - mělo být dáno od začátku že "za radar obranu našeho území + něco navíc".

Tedy nezlob se na mě, ale referendum v otázkách obranyschopnosti, bezpečnostních rizik a směřování zahraniční politiky, je podle mě naprosto nevhodný nástroj.
Pro použití referenda bych v naší historii od roku 1989 viděl jen dvě příležitosti - rozdělení a vstup do EU.

Jinak pánové když už máte potřebu někoho z politiků jmenovat, tak používejte jeho celé příjmení a nedělejte z války.cz pobočku diskusí na novinkách atd. i v této sekci platí jistá pravidla.


Děkuji

víš Darkfolde, problém je že si do značné míry sám odporuješ, na jednom místě ti vadí že se na nás vykašlali spojenci (třeba v roce 1938) na druhém ti přijde správné že uděláme totéž (USA je náš spojenec ať se mi to líbí nebo ne a NATO se vyslovilo pro to aby radar byl jedním z článků ochrany). Nikdy jsem netvrdil že radar bude chránit území právě ČR, ale uvědom si že pokud budeme chtít chránit naše území bude podobný radar stát třeba v Bulharsku, a asi bys sotva dokázal vysvětlit proč tam má stát když my ho doma nechceme abychom chránili jiné. Navíc to co píšeš není tak úplně pravda, záleží na tom jaká střela je použita a jak vysoká je dráha. navíc tenhle radar je součástí systému a po pravdě řešeno pokud v systému nejsi zapojen není důvod tě chránit (to bylo nejspíš důvodem že evropští členové NATO odhlasovali souhlas) součástí systému jsou i mobilní prostředky a třeba i radar v Británii.
Podobně je to i s anténou, pokud by dotyčný měl zběžné seznámení určitě by to platilo, otázkou je jak moc jsou velké ty laloky a hlavně jak velký výkon z celkového do nich jde. Blábol o kočce slyším prvně, vždy jsem narazil na někoho kdo na vojně takhle "pekl" myš (doba od 4 vteřin do 1 minuty) jenže pokud je uvnitř paranoly tak to nefunguje a sklopit ji tak abys zasáhl třeba místo 15m před ní nejde (zkoušeli jsme to), prostě je to další z řady vojenských historek které ti co vojnu zažili vykládají.
Představa referenda je určitě zajímavá, problém je s otázkou, ta tvá je o ničem, bez ohledu na odpověď se radar postaví, a budou v něm sloužit "civilové" z nějaké agentury kterou si US ARMY nasmlouvá (jako si nasmlouvává ozbrojence do Iráku) Takže celé referendum bude sice perfektní, ale podle něj to v případě odmítnutí bude jen k tomu že u nás nebudou moci cvičit ani spojenci (taky umístění cizích vojsk) nebo bude určen limit a budou na radaru pendlovat chlapci z armády, NG a třeba námořnictva takže tu nebudou trvale. Představa samospasitelnosti referenda je opravdu naivní, navíc si nejsem jist zda takto položená otázka není v rozporu s našimi závazky v NATO (ty podepsali pokud se pamatuju socani kteří dnes bijíc se v prsa ječí o přítomnosti cizích vojsk, a mávají "výzkumy veřejného mínění" dělanými -kupodivu - spřátelenou agenturou). Technickou stránku posoudit nemohu, nemám (krom novin) pro to zdroje a musím se (bohužel) spolehnout na oficiální zprávy. Ale i těm věřím asi tak milionkrát víc než tomu co blábolí různí "aktivisté". Věřit něčemu tak hloupému jako je výzkum veřejného mínění je tak naivní asi jako věřit že země je plochá, už princip jak to funguje je značně pochybný a pokud je objednávka klidně dodáš (doložitelně) výsledek jaký si zadavatel přeje, takže to že "lidé to nechtějí" je asi tak stejně vypovídající jako když mi rakušák na přechodu tvrdí že lidé v ČR nechtějí Temelín (já bydlím kousek od něj a nějak jsem to neviděl)
Představa že někdo (kdo asi my s L-159?) zaletí do Íránu a zbombarduje tam základny je docela sranda, předpokládám že podobný nesmysl jsi nemyslel vážně. Protože jestli ano pak je tvé předchozí tvrzení o zvýšení ohrožení stavbou radaru docela směšné. Podobná atrakce (pokud by byla vůbec technicky možná) znamenala jednoznačné vyhlášení války a terorismus (nebo partyzánský boj vyber si) by byl jednou z bojových praktik. Takže ohrožení podobného typu by pak bylo o několik řádů vyšší.
Srovnání s AN-12 je nesmysl, v době kdy se stavěl to byl těžký stroj (to už je docela dávno) dnes je tohle kategorie střední, těžká je právě ten C-17. O tom jestli je lepší mít vlastní dva stroje nebo si je nasmlouvat pro daný úkol je sporné, pokud by sloužily jen pro potřeby misí asi by to bylo pravda že nasmlouvání je levnější, ale pokud je považuješ za věc potřebnou třeba při neštěstích (povodně, havárie v průmyslu a podobně) k dovozu pomoci třeba do cizích zemí je to trochu jinak. Zde je spíš otázkou k čemu mají sloužit, a zda půjde o letouny nové nebo "jeté", určitě to není tak že lze říci je to nesmysl, nebo je to skvělé, tedy pokud jsme novináři nebo politici určitě to říci jde, ale buďme alespoň elementárně soudní .
Jinak souhlasím s Markem že prezentace celého projektu je mizerná, je otázkou proč se věci objevují takhle,může to být i tím že tak po sobě jdou (naše odstoupení od projektu s C-17 a následné řešení pomocí C-130). Přiznám se že jsem si "kampaně" moc nevšiml, jediné co jsem zaregistroval je pokřik proti (argumenty jsem tam nenašel takže "pokřik" je ten správný název), občas jsem i zaregistroval že jsou pochyby odkud je ten pokřik placen (tady mám já pochyby o našich orgánech pokud by informace byly pravdivé).

Panove, at uz je vase diskuse jakakoliv, je zbytecna, protoze mluvci ministerstva obrany dnes jakoukouliv zbrojni vypomoc vymenou za radar v CR odmitl, vyse uvedena informace se tedy nezaklada na pravde.


Dale, stojim na strane Bitaxe, protoze opravdu jsme cleny nejake obranne vojenske aliance a je nasi povinnosti prispivat do ni vice, nez sto ci dvousetclennou skupinou policistu, doktoru ci specialu, ve srovnani s tim kolika vojaky a zdroji obecne prispiva co do poctu obyvatel zhruba 25x vetsi USA, Velka Britanie a ostatni zeme jsme skutecnou ostudou v celem tomto procesu a umisteni radaru je dalsi ilustraci celeho procesu. Je to od zacatku spatne komunikovano, a media celemu procesu pouze nahravaji.


Referendum je zcela nesmyslne, protoze uz v definici statu se jasne pravi, ze stat ma krome jinych funkci za primarni ukol zajistovat bezpecnost obcanu na svem uzemi, coz znamena ozbrojene slozky, a do toho mu nikdo krome voleb proste kecat nemuze, uz vubec ne (a omluvte tento pojem, ale jiny jiste uznate pouzit nelze) nevzdelani volici, kteri voli podle nalady a dle tisku, nikoliv dle nejvetsiho uvazeni na zaklade vsech pravdivych informaci, ktere si mohou sehnat. Staci, aby na ne nejaka modelka vyvalila kozy a nekdo slibil levnejsi pivo, a tento narod je schopen si odhlasovat Hitlera na post predsedy snemovny, protoze to "vlastne byl veskrze hodny clovek".


A na zaver, obavy z toho, ze se radar stane pri valce cilem utoku nejake jaderne strely je zcela zbytecny, protoze pokud dojde k valce, ve ktere budou pouzity jaderne strely, znamena to konec nejen obci v Brdech, ale vseho lidstva na teto planete, protoze jaderna valka si nevybira, a princip vzajemneho zaruceneho zniceni je naprosto jasny jiz po padesat let. Dalsi debilni argument na strane odpurcu radaru, nic vic.


Presto tato diskuse zretelne nikam nepovede, navrhuju ji proto ukoncit, zbytecne bychom se zde navzajem presvedcovali

Stejěn je zajímavý, že dokud byl na ministerstvu Tvrdík (ČSSD), tak se s vyjednáváním začalo a socialistům nijak nevadilo; informovat veřejnost tehdy nepovažovali vůbec za nutné.


Nyní jsou v opozici a na svůj předchozí postoj jaksi pozapomněli. Inu není nad konstruktivní a názorově pevnou opozici ...


Ta protiradarová sebranka, totiž aktivisti, to je případ sám pro sebe; stačí se podívat na její složení a člověku je na blití. Nejlepší jsou ti veteráni proti válce, nebo jak se ti bývalí politruci jmenují .

Neviem či ste čítali posledné číslo ATM - 4/2008 ´- článok "Protiraketová základna v Polsku: Co chtějí Poláci?".... Sú tam zhrnuté požiadavky Poľska výmenou za umiestnenie základne, vrátane otázky, prečo ČR nič nepožaduje?

vždy se u řečí týkajících se referenda v záležitostech obrany státu usmívám při představě jak by asi ve třicátých letech dopadlo referentum o tom jestli stavět pohraniční pevnosti a jak by v něm asi asi hlasovali všichni občané nečeské národnosti a další ...

ono nemyslim si, ze by CR nic nepozadovala, tato otazka se zminovala jiz vicekrat, jen proste nikdo v podstate nevi, co je obsahem nasi smlouvy s USA, jaka jsou "zakulisni" jednani, proste Public Relation tohoto projektu je na tak mizive urovni, ze se to neda ani komentovat ...