29.07.2008 - Americký Kongres se omluvil černochům za otroctví

Sněmovna reprezentantů amerického Kongresu se omluvila za otroctví a segregační rasové zákony, které ve Spojených státech platily do poloviny šedesátých let dvacátého století.

Roku 2005 již Senát vydal oficiální omluvu za to to, že neprosadil zákony zabraňující lynčování. Přímo za otroctví se omluvilo pět států USA, v Kongresu dosud ale takové snahy narážely. Zákonodárci se obávali, že by s sebou toto gesto mohlo nést riziko vyplácení reparací. Ty současná deklarace vůbec nezmiňuje.

www.washingtonpost.com
aktualne.centrum.cz

Kdy se za otroctví omluví příslušníci Afrických otrokářských kmenů, případně těch kmenů jejichž náčelníci prodávali do otroctví vlastní lidi?

nutno dodat "a stale prodavaji" ...


jinak co se te omluvy tyce, je to pekne gesto, ale je to jen gesto, ktere nic nestoji, takze v nem moc smyslu neshledavam ... tyto "omluvy" jsou v posledni dobe docela v mode, videl jsem na to docela trefny komentar myslim vcera na idnesu nebo tam nekde ... Myslim, ze v soucasnem svete existuji vyrazne aktualnejsi veci, za ktere by se nektere narody mely omlouvat, nez za neco co se odehralo pred sto nebo tisici lety (plne v duchu onoho komentare ocekavam, kdy se Svedsko omluvi za vikingske najezdy )

Copak vikingské nájezdy, ale rozkradení Pražského Hradu

No to že "omluva nic nestojí" není tak docela pravda. Ta omluva totiž zakládá přiznání nějakého aktu (třeba toho otroctví) a zároveň je přiznáním viny (tedy toho že se dotyčný subjekt cítí vinen něčím špatným). To následně může (a často vede)vést k následnému požadavku na "odčinění" dané přiznané věci, tedy obvykle je snahou finanční kompenzace. Mimochodem pokud vím američané moc otrokářských lodí neprovozovali, byl to spíš byznis evropský (přeprava přes oceán) a především arabský (získávání a doprava na pobřeží). Myslím si že to co udělali amíci je blbost a asi se jim to časem vymstí. Pokud vím v některých afrických zemích otroctví vesele funguje dodnes a ani to nevadí třeba Mauretánii aby nebyla v OSN. To že to nevadí různým kritikům USA je jasné, možná by nás to v rámci multikultury mohlo obohatit třeba bychom od kanibalů z nové guineie (já vím že se to asi přejmenovalo ale já už se na nové názvy můžu vykašlat, furt se mění) mohli převzít pár receptů (na vaření, i když asi ve Středoafrické republice - Bokasa - mají lepší holt francouzská kuchyně) od arabů třeba jejich vstřícnost k jiným náboženstvím a obecně jejich snášenlivost, od afričanů jejich pracovitost a péči o přírodu inu asi do toho multikulturalismu budu muset nějak proniknout. A když je to teď móda mohli bychom se omluvit třeba Polsku za spanilé jízdy, rusům za činnost našich legií a třeba velrybám za to že jsme dělali ocel a z ní se vyráběli harpuny. Logiku by to mělo asi stejnou, tedy žádnou. Omlouvat se za něco před více než generací je nesmysl a omlouvající už vůbec netuší jak to tenkrát bylo. Já třeba bych mohl čekat že se mi komouš omluví za to že mne donutili žít v JEJICH ráji, ale co by to řešilo? Mně by to nikterak nepomohlo a ani o takovou omluvu nestojím. Prostě taková gesta vedou jen do zkázy.

presne tak, co ze to "nic nestoji" jsem tim myslel prave zminku o tom, ze se americky Kongres obaval zadosti o odskodneni, ktere ale nejsou v tomto dokumentu nijak zahrnuty a tak se jim asi americane uspesne vyhnou ... zbytek je opravdu jen gesto, protoze jak tu pise Bitaxe, omlouva se generace, ktera ani v nejlepsim nemela na nicem takovem podil viny (ano uvedomuji si, ze rasova segregace v USA trvala az do konce sedesatych let 20. stoleti, stejne jako to, ze nekteri kongresmeni USA maji vice jak 70 let, ale to je myslim si jedna prokazatelna spojitost). Me by ani nenapadlo vubec byt jen premyslet omluvit se za to, ze nektery muj predek dejme tomu zastrelil v prvni nebo druhe svetove valce toho nebo onoho, pokud byl muj predek statkar, tak za to, ze vykoristoval sve poddane (tak se tehdy ta hra hrala ...), nebo ze jako lapka okradal a znasilnoval vsude po kraji (kdo vi, treba jsem potomkem Vilema Tele, Robina Uda nebo podobneho lidoveho hrdiny ). Proc, nemam k tomu duvod, tem lidem to zivot nebo majetek nevrati, a MUJ cin to nebyl, tudiz JA se nemam za co omlouvat. Stejne tak se naprilad Japonci jestli me pamet neklame nikdy neomluvili za to, ze byli na strane agresoru v Druhe svetove valce, ale to je presne to same, proc by se soucasna generace, zijici v zemi postavene na americany sepsane ustave a silne orientovane zapadni ekonomice, mela omlouvat za kroky cisarskeho Japonska v moci vysinutych mocichtivych generalu ? Dokonce ani od Nemecka neocekavam omluvu za to, ze rozpoutalo Druhou svetovou valku, ani od Ruska ji necekam, ale take necekam ze by Nemecko nebo nektere specificke organizace ocekavaly podobny krok od nas, protoze to je vice jak jednu generaci zpet, a jakekoliv pozadavky tohoto druhu mohou vzbudit jen a pouze spatnou krev. Ale uznavam, ze v modernim svete se slova a takovato "dojemna gesta" nosi vic, nez realne skutky.

Samozřejmě když mne někdo nakopne a pak se omluví tak to snad ani nelze nazvat omluvou i když tam to slovo je.


Ovšem taková omluva, u které je zřejmé, že je myšlena naprosto vážně, je přece úplně v pořádku.


Pod myšlením vážně si představuji, že by omlouvající podal sám vysvětlení v čem spočívala jeho chyba bez toho, že by přitom ukazoval na případné chyby postiženého. Samozřejmě pak by muselo následovat plné odškodnění i s úroky.


Ne tedy např. tak, jak jsem nedávno slyšel, že nějací chytráci ukradli svodidla a soud jim vyměřil k zaplacení sumu, která nestačí ani na pořízení nových. Podle mne by musili celou instalaci plně hradit a ještě by se musili do práce také zapojit aby to nezaplatili zas z nějakých ukradených peněz.
Jednou jsem taková svodidla instaloval a není to tak snadné, jak by se snad na první pohled zdálo.

to Lom nesměšuj dvě věci, tedy základní slušnost, tedy když já něco provedu, tak se za to já omlouvám, což je naprosto správné a patří to k normálnímu jednání a naprosto zcestné omlouvání se za něco před nějakými stopadesáti lety, s čím dnešní američané (ani černí ani bílí) nemají prakticky nic společného.
To druhé je naprosto nesmyslné a v zásadě nemorální, pokud bychom to totiž vzali do detailu, tak jestliže se omlouvá stát, tak je to omluva i těch černochů (neb i oni jsou občani a omlouvají se tedy sami sobě)což je nesmyslné, druhou stránkou je to že dnes asi mnoho "čistokrevných" černochů v USA není, pokud vím smíšená manželství jsou běžná a tedy se stát omlouvá za tu bílou část té černé části téhož člověka ? Pokud to bereme po stránce praktické je to takhle, takže třeba Obama, si žádnou omluvu neodnese, neb jeho otec je z afriky a nikdy v USA ani on ani jeho předkové nežili, pokud zažili otroctví musí si jeho "černá půlka" o omluvu požádat někde jinde. Není to náhodou zcestné? A co takhle recipročně, tedy že by černoši v USA stejně oficiálně poděkovali bílým za to že je osvobodili z otroctví přičemž jich několik stovek tisíc padlo? Má to stejnou logiku, jen to není vůči menšině. Prostě tohle "gesto" je hovadnost, která jen otevře něco co by jinak zůstalo v klidu. Mimochodem většina dnešních "černochů" by se nikdy nebýt otroctví nenarodila, takže omluva po nějakých osmi generacích je opravdu blbost.

To bitaxe:
Tak já jsem neměl na mysli přímo ten americký příklad. Tam souhlasím s tím (jak píšeš), že je to tedy stručně řečeno podivné.


Ale v příspěvcích byly i jiné příklady (např. omluva za konání svých předků) a tam bych to neviděl zas tak od věci. Jelikož jsem jejich potomek tak žiji i z jejich dědictví. Určitě bych nechtěl vlastnit nějaký zámek nebo fabriku, která byla někomu ukradena.


Jinak řečeno - máme jakousi odpovědnost i za konání jiných lidí. A když slyším, že nějací Češi vyvedli něco třeba ve Francii tak se za to stydím i když jsem se na tom vůbec nepodílel

to Lom, asi by záleželo na konkrétním případě, pokud by třeba můj potomek (nebo předek) a myslím potomka jako syn/dcera, něčím poškodil někoho jiného (například při autonehodě) považoval bych za základní slušnost dojít se poškozeným omluvit. To prostě je standardní věc kterou neudělá jen hulvát. Nicméně nemám žádný mindrák z toho že chytnou někoho třeba v rakousku jak krade, já to nikdy nedělal a pochybuju že by mne k tomu něco přimělo. To že s nějakým zlodějíčkem sdílím stejnou státní příslušnost, mne k tomu nenutí. Prostě jsme se oba narodili ve stejné zemi a po pravdě bych se v takovém případě více styděl třeba za jednání někoho kdo trápí děti nebo zvířata u nás v ČR, než za tohle. To že se to propírá v novinách je věc celkem nesmyslná, prostě jestli nějaký šmejd krade, má být potrestán na místě, dle tamních zákonů. Přiznám se že by mi nevadil zákon o poškození jména státu, který by v takovém případě dotyčnému naložil další trest po návratu z výkonu trestu kdesi venku. Nicméně proč bych se styděl za to co udělá třeba cikán v rakousích? V novinách bude prezentován jako čech (což je správné, oba máme stejné občanství) a co já s tím mám společného? Myslíš že se rumuni stydí za to že značnou část kapsářů k nám dodávají jejich cikáni? Nebo že by se třeba rusové styděli za násilnou trestnou činnost svých státních příslušníků (třeba čečenců), o kosovských albáncích ani nemluvím? A abychom si nedělali iluze, i "kulturní národy" z bohaté západní evropy se chovají stejně, rakušané také nemají všichni úctu k majetku a krádeže jim nejsou tak cizí jak by sis možná představoval (mám to do rakous kousek takže tohle znám, jak je to na německé hranici nevím, ale to že k nám vyváží odpadky nesvědčí o úctě k majetku. Takže ano za tohle bych se neviděl důvod stydět, v každém národě je určité procento lumpů a je údajně zhruba stejné, takže proč bych se já (nebo ty) styděl za to co provede nějaký šmejd, jen proto že to udělal kdesi mimo naše území, kdyby to udělal tady bylo by to stejné. To s tím majetkem je asi složitější, mne se to týká vlastně opačně má teta (češka) byla se svým mužem v divokém odsunu a samozřejmě o majetek přišli (teoreticky jsem ho možná mohl zdědit ) nicméně když jsem se s ní a jí podobnými bavil viděli to jinak, prostě v době kdy se mohli prvně podívat zpět už měli jiný život a realisticky zvážili že žít tady by asi bylo horší. Přiznám se že mi vlastně víc vadí bývalí komanči co svůj majetek s nadšením vnesli do družstva (a pár jich znám) a po textilní revoluci ho chtěli zpět, tady se myslím stala chyba, oni měli ideu a já ji odnesl lety v jejich ráji, proč tedy tu ideu nepodložit i majetkem a jak to přijde že ho chtějí ho zpět.
A vlastnit "nějaký zámek .. " no já bych zámek nechtěl kvůli údržbě, ale jinak pokud bych tu věc koupil (od státu, od lidí kteří ji vlastnili třeba 40 let) neviděl bych v tom pro mne problém, ten problém má ten kdo danou věc zcizil, tedy stát a následně prodal, opět mi přijde že se na podobných odškodněních měla podílet KSČ, případně další strany NF, ty se totiž podíleli na tvorbě zákonů umožňujících podobné věci (ostatně skoro každý zámek byl někdy ukraden - třeba po Bílé hoře)To bys nemohl vlastnit nic. Trestat je nutno viníka ne toho kdo věc nabyl "v dobré víře" (to je myslím správný termín)a kdo ani netušil jak vlastnictví dané věci bylo zamotané.
To samozřejmě nic nemění na věci původní že omlouvat se za něco co jsem neudělal je nesmysl. Napadla mne paralela s těmi černochy ČS církev husitská by se mohla omluvit katolíkům za vypálení kostelů a zničení uměleckých památek. Má to asi stejnou logiku, minimálně polovina bílých američanů má kořeny v USA až po občanské válce, nemá tedy s tím otroctvím nic společného, nicméně omluva je i za ně. V podstatě je i za indiány, číňany kteří byli dovezení na stavbu železnic a třeba i za latinos kteří už vůbec s otroctvím mají pramálo společného, prostě nečernošské obyvatelstvo se ústy zákonodárců omlouvá obyvatelstvu černošskému.