Rozpočet tohoto webu pro rok 2019 : 85.000,- Kč / Příjmy doposud : 64.741,- Kč Chci přispět
Za posledních 7 dní bylo 326 příspěvků vloženo, 1024 editováno a 326 zmoderováno. Statistiky
Vývoj a novinky na tomto fóru + hlášení chyb

Bitva o Kyjev 1943

    Avatar
    Za pár týdnu to bude 65 let, co proběhla bitva o Kyjev, kde se vyznamenala 1. čs. samostatná brigáda. Trochu neskromně bychom mohli říci, že to byla právě naše jednotka, která toto město osvobodila. Smile - nějak přdběhli tanky gen. Kravčenka. Za to byli, jak všichni víme tři naši velitelé - Tesařík, Sochor a Buršík vyznamenání ZHHSS. Mám pocit, že je tato bitva u nás poněkud pozapomenuta Sad , což je možná škoda. V této souvislosti mám jeden dotaz - někde jsem četl, Bohužel si nevzpomínam kde, že to byl gen. Kratochvíl, který 5.11.1943 zmněnil čs. jednotkám rozkaz a poslal je dále do útoku, čímž předběhl RA Smile . Měl jsem pocit a i na naších stránkách to tak je, že v listopadu 1943 již velel brigádě Svoboda. Takže ví někdo, zda je to pravda a co tam Kratochvíl dělal ? Smile


    Berte to jako námět k debatě Smile
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/76937#283094Verze : 0
    Avatar
    V Buršíkově knize se o Svobodovi píše jako o veliteli brigády už ke dni 1.11. tedy před útokem na město. Jak moc je to pravda, nedokážu říci, ale ČS tankisté byly v útoku nasazeni normálně a nikdo jim zřejmě rozkaz neměnil, jen se jim podařilo s podporou místních dorazit do středu Kyjeva dřív než Kravčenkovi tankisté, to mělo pak za následek tvrzení že město "osvobodily" ČS jednotky, to je samozřejmě nesmysl, tak velké město prostě relativně malé ČS síly osvobodit nemohly, významně se ale podílely na zlomení odporu němců tím, že jim v podstatě "vpadli do zad" tím že obešli připravenou obranu závodu "Bolševik" a zničili ji z neočekávaného směru, dále pak postupovali do středu města a byli tam první, označit je za osvoboditele je asi opravdu trochu neskromné, nicméně vzhledem k síle jednotky udělali určitě víc než mohlo být očekáváno.
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/76937#283102Verze : 0
    Avatar
    Ohledně našeho nasazení při osvobození Kyjeva v listopadu 1943 je většina předkládaných informací spíše mytologií, než reálným popisem toho, co se opravdu stalo. Takže to zkusím v několika bodech utřídit:
    1) velitelem brigády byl Svoboda, jehož prosadili Sověti bez ohledu na chybějící vzdělání, velitelskou praxi i schopnosti;
    2) rychlé osvobození města bylo zapříčiněno skutečností, že západně od Kyjeva útočila od severu k jihu Rybalkova 3. gardová tanková armáda, takže ve městě samotném měli Němci jen zadržovací skupinky, ustupující (poměrně rychle) od bodu k bodu;
    3) 1. československá brigáda byla téměř optimální jednotkou na jedno rychlé použití - měla pěchotu, tanky, dělostřelectvo - a vzhledem k tomu, že byla vcelku malá, byla i vycvičená. Na výcvik bylo cca 5 měsíců, to se stihne vycvičit jednotlivec, družstvo i četa, proběhne stmelovací výcvik v rotě a udělá se i 1-2 cvičení na úrovni praporu, do vyšších funkcí navíc přišli vzdělaní čs. důstojníci s bojovou praxí ze SV;
    4) bojové akce čs. jednotky probíhaly podle následného schématu - 2-3 bojové skupiny tanků a OA s pěchotním výsadkem, výrazně nasyceným automatickými zbraněmi, rozhodování na úrovni velitelů rot a čet, tedy na místě, infiltrace nepřátelských zadních vojů, úspěšné pronikání do týlu - následovaly dva pěší prapory s podporou dělostřelectva, které čistily přidělený úsek, kde již nepřátelská "obrana" byla zcela rozvrácena infiltrací tanků;
    5) Sověti žádnou další malou jednotku tohoto typu neměli a i kdyby ji měli, tak by jejich velitelé čet a rot nebyli takto schopni postupovat. U nich i velitelé rot pouze dohlíželi na to, aby byl rozkaz velitele praporu přesně splněn, bez ohledu na vývoj situace;
    6) o Kratochvílově iniciativě psal pouze Buršík (Nelituj oběti), ale jsem k tomu skeptický. Úsek útoku byl stanoven předem a veškeré velení probíhalo maximálně na úrovni praporu, brigáda se do toho příliš nepletla a ani nemohla, neboť nebylo téměř spojení. Rozhodně však Kratochvíl u Kyjeva byl, neboť za něj dostal Řád vlastenecké války 1. stupně. Takže se asi dostal přímo na bojiště, jinak by mu vrazili rudý prapor (ten dostávali vyšší velitelé, kteří se nacházeli vzadu).
    Díky dostatečnému výcviku a realistickému úkolu jednotky brigády zvládly zadané a zvládly to rychleji, než Sověti, protože měly lepší organizaci a lepší nižší velitele. Na československé poměry standard, na sovětské poměry zcela mimořádný úspěch.
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/76937#283110Verze : 0
    MOD
    Avatar
    Pokud si dobře pamatuji, to co jsem četl, tak 5.11. večer se naše bojové skupiny tanku podle rozkazu zastavili na předem určených místech a měli přespat. Načež dorazil Kratochvíl / na generála celkem odvážné místo ve předu / a poslal je do útoku hned v noci, takže 6.11. ráno byli v centru Kijeva. Možná na tom něco bude, když za to dostal Řád vlastenecké války a ještě navíc 1. stupně Smile . No jinak koukám, že je tato bitva trochu zahalená mlhou
    Sad , což je škoda.
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/76937#283224Verze : 0
    Avatar
    Přiznám se že v Buršíkově knize jsem o Kratochvílově iniciativě nenašel ani slovo, k 1.11. zmiňuje návštěvu Svobody jako velitele brigády a jeho "dodávání odvahy", dále už se zmiňuje až o 5.11. jako začátku útoku, následuje popis vlastních bojů a setkání s generálem Kravčenkem. O Kratochvílovi se tam prostě nepíše. Možná je i jiné vydání než to moje, které je z roku 1992.
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/76937#283256Verze : 0
    Avatar
    Smile Takže koukám, že jste na tom stejně jako já, nějaká nepodložená informace a seriózní nikde. Sakra, pokud ani Bitaxe či JF neví, jak to přesně bylo, tak to asi fakt nezjistím Sad Smile. Každopádně si myslím, že by si tato bitva zasloužila lepšího zmapování.


    Včera jsem se ze zoufalství podíval na Wikipedii, což nečiním nějak rád, protože jin nelze všechno věřit a koukám, že popis bitvy je podobný tomu, co jsem kdysi někde četl a co jsem prezentoval výše.
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/76937#283302Verze : 0
    Avatar
    Ta informace o Kratochvílovi vyšla v některé publikaci dříve indexové. Pokud to nebyl Buršík (Nelituj oběti), tak to mohl být Kulka (Židé ve Svobodově armádě). Jak budu mít chvilku, tak se na to mrknu.
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/76937#295425Verze : 0
    MOD
    Avatar
    Tak to by bylo skvělé, tyhle detaily mě celkem zajímají.
    Smile
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/76937#295516Verze : 0
    Avatar
    Je hezké,že alespoň zde si někdo vzpomene na bitvu o Kyjev. Je mi celkem jedno zda Svoboda či Kratochvíl k oběma byla a je historie kritická možná že i oprávněně,ale byli to čestní chlapi,kterým něco jako pojem vojácká čest nebyl cizí. Prokázali,že dokáži se svými vojáky bojovat,rvát se za svobu. MImochodem k té řadě vysokých vyznamenání obdrželi i právo vlastního lihovaru a to prý bylo vyznamenání nejvyšší. Je smutné,že naše česká armáda má den oslav v termínu,který ani mně nic moc neříká, Je zapomenutý Zborov, Je zapomenutý Kyjev? Přece snad ta vzpomínka zde je připomenutím,že politika do armády opravdu nepatří.Jen mi trochu vadí zdůraňování nižšího vzdělání gen,. Svobody
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/76937#295555Verze : 0
    Avatar
    Ale ono nižší vzdělání je třeba zdůraznit, protože nelze vyloučit, že kvůli němu bylo více mrtvých. Píši to velice kulantně, generál Ingr se vyjádřil mnohem pregnantněji.
    V létě 1943 byla situace zcela jednoznačná při rozhodování o veliteli brigády:
    Kratochvíl - absolvovaný Kurs pro vyšší velitele (v čs. branné moci potřebný, aby člověk mohl postoupit z velitele pluku výše), působení v čele pluku ve Francii;
    Svoboda - Kurs pro velitele oddílů a vojskových těles (v čs. branné moci potřebný, aby člověk mohl velet praporu a pluku), působení v čele praporu v SSSR.
    Za normálních okolností by se musel velitelem brigády stát Kratochvíl, neboť Svoboda na něho neměl ani vzděláním, ani praxí. Rozhodnuto bylo jinak - politickým nátlakem. Nehledě na skutečnost, že Svoboda velení praporu (Sokolovo) nezvládl a měl za jeden den větší ztráty u praporu, než Kratochvíl za týden u pluku. Oba dva bránili tok řeky, ale Svoboda vysunul více jak třetinu svých sil na druhý břeh, aniž by měl zajištěnu možnost jejich podpory a případného stažení.

    Svobodovým prosazením se nastolil dvojí zcela stupidní a ve svých důsledcích smrtící trend - na vyšší funkce šli hoši bez vzdělání, jen za prokázanou statečnost (nebo i výdrž) v boji, a ona statečnost se oceňovala dvakrát - vyznamenáním i povýšením. Na Ukrajině a v Karpatech to odnesla minimálně tisícovka vojáků smrtí. Všimněte si, jak málo padlých bylo u Kyjeva a kolik jich následně padlo u Bílé Cerkve, Žaškova a Ostrožan. U Kyjeva naši dostali úkol, přesně odpovídající složení brigády - rychlá skupina určená k pronásledování ustupujícího protivníka. V dalších bojích již naši hoši šli "do plných" a tam se malá zkušenost nižších velitelů, včetně jejich neznalosti koordinace postupu s palbou proti bránícímu se (nebo útočícímu) protivníkovi, krvavě projevila. Prostě brigádu za čtyři měsíce nepostavíte a pokud ano, tak umí jen něco. A pokud v ní pěchota netvoří ani 50 %, tak je v obraně a ve standardním útoku k ničemu.

    O Karpatech nemluvě. Moskalenko v přípravě zk...il vše, co mohl, Koněv věděl, že celá útočná operace je ptákovina (sám řekl - to ale bude bordel) a nic proti tomu neudělal, ale sundali Kratochvíla za to, že postupoval přesně podle sovětské směrnice. Ale zkuste někdo dnes říci gen. Kvapilovi, v roce 1942 desátníkovi v září 1943 podporučíkovi (bez absolvování školy) a v září 1944 nadporučíkovi, že právě jeho rychlý služební a funkční postup také zapříčinil smrt jistého počtu podřízených. Nadporučík ve věku asi 25 let prostě dělat náčelníka štábu praporu NEMŮŽE, neboť na to nemá ani mentálně.
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/76937#295602Verze : 0
    MOD
    Avatar
    U Svobody je politický nátlak jasný, byl minimálně sympatizantem (pravděpodobně ale členem - viz jeho plačtivý dopis z vězení) KSČ.
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/76937#295606Verze : 0
    Avatar
    Já si jen dovolím pár postřehů plk. Ing. Brožíka,důstojníka,který přišel z Anglie a působil jako přednosta oddělení i parabrigády.Osobně jsem jej znal a hovořili jsem na téma, vzdělání a zkušenost, sám mi říkal,že ti "hoši" byli praktici a on sám neměl ty zkušenosti i když vzdělání ANO.Ale také potvrdil,že vzdělání bylo potřebné a to jak správně pan Fidler píše,především na štábních místech.
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/76937#295609Verze : 0
    Avatar
    Bez urážky, ale pan plk. tak trochu mlžil - zcela jej chápu, nesměl říkat nic jiného. Ale již to jeho slovo "praktik" ukazuje, co si o tom myslel. Onen pojem "praktik" je slušným synonymem slova "nedouk". "Praktik" má snad šanci velet do úrovně čety, ale pustit jej výš je zločin. A nebo může velet čemukoli, a potom tedy zrušmě vojenské školy (stojí to hodně peněz a fláká se tam spousta vysokých důstojníků, kteří o trupu v životě nezavadili) a jmenujme veliteli praporů a brigád poddůstojníky ze zahraničních misí.
    Já jsem v 25 letech velel samostatné četě v rámci samostatného praporu a měl jsem pravomoc velitele roty. Protože jsem byl jen absolventem VKVŠ, byl to pro mne nepředstavitelný záhul v rámci úplné a na nikoho nepřenositelné ODPOVĚDNOSTI za podřízené. Někdy to byla rutina, někdy přímo očistec. A to bylo v dobách hlubokého míru v polovině osmdesátých let. Byl jsem VŠ vzdělán a měl za sebou 2 roky vojenské katedry, tedy rozložené přípravy, jež dohromady dala intenzivní vojenskou přípravu v délce tří měsíců. Ovšem do vyšší funkce by mne nikdo nejméně dva roky nepustil, i když jsem nakonec tu svoji během 11 měsíců vcelku zvládl. Již uvedený gen. Kvapil byl u Sokolova velitelem družstva (10 lidí), u Kyjeva velitelem čety (30 lidí), ale na Dukle již zástupcem velitele - náčelníkem štábu praporu (950 lidí), což je úděsný a zničující skok. Mimo jiné měl pod sebou v přímé podřízenosti desítku důstojníků a musel zvládnout organizaci, zpravodajství, operace i týl. Příprava náčelníka štábu praporu trvá deset let - dva roky velí četě, tři roky rotě, půl roku kurs, tři roky štábní důstojník na praporu, další půlroční kurs, postupné stáže u jiných zbraní a služeb v délce jednoho roku, a teprve pak se ti nejlepší mohou stát náčelníky štábu. To je standardní postup, který byl na východě naprosto negován. A důstojníci, kteří na podzim 1944 do vojska přišli a většinou to měli splněno, byli zesměšňováni, že prý nebyli "praktiky"... Což znamená, že nebyli předem ožralí a nehnali své podřízené do opakovaných útoků bez podpory jiných zbraní na nepřátelská předem připravená postavení.
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/76937#295611Verze : 0
    MOD
    Avatar
    Já Vám rozumím neb jsem také vojenský veterán,ale pan plk. Brožík nic nemlžil, nemusel, já jej "vyfasoval" v roce 1990. Ovšem a to chci zdůraznit, je to co píšete pravda,ale výjimky existuji. Vzdělání a praxe. Bohužel já ještě pamatuji dělnické kádry velící armádě na základě povolání na paragraf a kupodivu i bývalé Vladní vojáky,ktří se celkem slušně osvědčili na týlových(logistika) postech.
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/76937#295612Verze : 0
    Avatar
    Osobne si myslím že je dosť veľký rozdiel medzi logistickou a veliacou funkciou. Osobne poznám ľudí (v súčasnej OS SR) ktorí sa ako velitelia čiat a rôt moc neosvedčili, ale pomerne úspešne plnia úlohy na logistike (vrátane náčelníka logistiky útvaru).
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/76937#295613Verze : 0
    MOD
    Avatar
    A to si uvědomme, že situace u 1. brigády byla ještě "zlatá" oproti pozdější situaci u 3. a 4. brigády Sad. I Klapálek to velmi opatrně komentuje ve svých pamětech, které vyšly před listopadem.
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/76937#295909Verze : 0
    Avatar
    Přátelé, myslel jsem si, že leccos vím a znám, ale když píše pan Jiří Fidler, jsem jako myška a nestačím se divit, protože jsem na mnoho věcí měl ve svém již pokročilém věku nějaký názor daný minulostí předlistopadovou, ale buďme rádi, že p. Fidler zde píše, protože je to pro nás veliké plus na rozdíl od běžných čtenářů jeho knih. Ani do debaty nezasahuji, neboť bych rušil "mistra". Jen tak dál pane Fidlere, držím palce.Direktor
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/76937#295936Verze : 0
    Avatar
    Myslím,že Váš názor na pana Fidlera není jediný. I já si velmi vážím toho, jak jasně dokáže vysvětlit problematiku. Mimochodem viděl jsem jej v televizi,kde propagoval výstavu řádů a již se těším.Na druhou stranu by asi MISTR nebyl rád, pokud bychom mu jen hrdloprdelkovali.Je to diskuze a já beru to,že on je profesor a já student.
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/76937#295943Verze : 0
    Avatar
    Našel jsem ňaké informace ohledně ztrát ČS jednotek v této bitvě (v závorce jsou pak uvedeny počty udávané autorem článku z jiných zdrojů):


    30 mrtvých (32)
    80 zraněných (77)
    4 pohřešovaní
    3 lehce poškozené T-34/76



    zdroj: http://www.czechpatriots.com
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/76937#295955Verze : 0
    MOD
    Avatar
    J.Fidler:

    Citace :

    Moskalenko v přípravě zk...il vše, co mohl



    Doteďka nikdo nevysvětlil jaký význam má to tečkování.
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/76937#296069Verze : 0
    Avatar

    Citace - Lom :

    J.Fidler:

    Citace :

    Moskalenko v přípravě zk...il vše, co mohl



    Doteďka nikdo nevysvětlil jaký význam má to tečkování.



    Žeby predchádzanie vulgarizmom??? Very Happy
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/76937#296070Verze : 0
    MOD
    Avatar
    Ale já jsem opravdu nenašel synonymum, kterým bych lépe ohodnotil schopnosti soudruha Moskalenka během příprav této útočné operace. To je také důvod, proč jsem se ještě neodhodlal o Dukle psát. Very Happy
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/76937#296075Verze : 0
    MOD
    Avatar
    Protože už mě nebaví soustavné nezábavné dotazy uživatele Loma na tečky:


    Citace :


    ČSN 01 6910 Úprava písemností zpracovaných textovými editory, kapitola 4.2 Tři tečky
    Tři tečky znamenají vynechaný text (elipsu, výpustku). Píšou se vždy tři, nikdy dvě nebo čtyři ...



    V tomto případě lze chápat zk...il jako zkurvil, nebo zkazil. Obé má v tomto případě stejný význam.


    Uznávám, že použití třech teček uprostřed slova není běžný postup a norma ho výslovně neřeší. Jelikož však ani právní řád ČR (včetně mezinárodních smluv), ani příslušné podzákonné normy (pravidla tohoto fóra) nikterak neomezují používání třech teček, vyzívám uživatele Loma, aby nadále připomínkoval pouze technickou stránku věci, tj. nebudou-li tečky tři, ale dvě, nebo čtyři.


    2-
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/76937#296076Verze : 0
    Avatar
    J.Fidler:

    Citace :

    To je také důvod, proč jsem se ještě neodhodlal o Dukle psát.



    To je jistě chvályhodné ale zároveň to je zase škoda.
    Je otázkou zdali je naprosto nutné najít přesné synonymum? Je tak důležité přesně ohodnotit jeho práci? Osobně bych to hodnocení v tomto příp. ponechal na čtenářích a protentokrát doufat, že nejsou takoví zabedněnci aby to správně neohodnotili sami.
    Zveřejnění nových informací (které ve Vašem příp. automaticky předpokládám) bude určitě mnohem větším přínosem než je jeho přesné osobní hodnocení.
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/76937#296078Verze : 0
    Avatar
    To JV:
    Jsem rád, že jsem na své soustavné dotazy dostal soustavnou odpověď.
    Sice jsem se po ránu už dost vyzíval, ale stejně se mi zdá, že jsem se ptal na něco jiného.


    EDIT:
    Jiří Fidler pochopil na co jsem se ptal a za sebe podal vysvětlení.
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/76937#296081Verze : 0
    Avatar
    Tak se musím opravit:

    Citace :

    V případě, že chceme tečkami znázornit jednotlivé znaky neúplného výrazu, je možné použít více teček (např. významný český lingvista H.........).:



    http://prirucka.ujc.cas.cz/?id=166


    to Lom:

    Citace :

    Doteďka nikdo nevysvětlil jaký význam má to tečkování.



    Citace :

    ... ale stejně se mi zdá, že jsem se ptal na něco jiného.



    Myslím, že jsem odpověděl na oba významy této otázky, které mě napadly (má-li ještě nějaký hlubší význam, slitujte se nad nehodným tupcem, a polopaticky mu ho sdělte).


    Zopakuji svoje odpovědi:
    Technicky znamenají tři tečky výpustku - viz příslušná ČSN, nebo odkaz na ÚJČ AV ČR.


    Pokuď chápu otázku takto:

    Citace :

    Doteďka nikdo nevysvětlil jaký smysl má to tečkování.



    Pak vězte, že tečky jsou stejně jako ostatní znaky součástí sdělení (angelma - řecky poselství, zpráva, sdělení). Autor tím něco vyjadřuje, chce tím něco sdělit adresátům tohoto sdělení. Třeba svůj postoj k světu, k Moskalenkovi, ke způsobu komunikace na internetu - co já vím...
    Je to nezcizitelné právo autora. Stejně jako vy máte právo ptát se pořád dokola jako polámaný kafemlejnek a stejně jako já mám právo si z těch vašich věčných problémů s tečkama dělat bžundu Wink
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/76937#296091Verze : 0
    Avatar
    Přátelé je to sice vše hezké,ale jsme na hodině historie, paní učitelka češtiny by pro tentokráte mohla zavřít očka.Samotná bitva o Kyjev pro mně znamená jedno, byla to ukázka připravenosti naší armády a tak si představte rok 1938 a obranu vlasti. To je to, o co jde.
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/76937#296092Verze : 0
    Avatar
    Ale pánové, když jsem otvíral téma bitvy o Kyjev, tak jsem určitě neměl na mysli, že budeme řešit tečky ve slovech podle příslušné ČSN. Takže bych všechny požádal, zda by jste se drželi témetu Sad . Moc děkuji.
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/76937#296093Verze : 0
    Avatar
    své k tomuto tématu napsal i Karel Richter v knize Přes krvavé řeky.
    Já panu profesorovi nemíním ani náznakem pochlebovat:
    Že Moskalenko celou dukelskou operaci zk..l je pravda jen napůl, pan profesor zapomíná, že ona měla být zkur..a, protože Sověti neměli zájem, aby se Slováci osvobodili svým povstáním sami. Pravda taky je, že to povstání nemělo na Slovensku zase takovou podporu jak se to uvádělo v nedávné minulosti. Nejmarkantnějším výsledkem byly zmatky kolem dvou východoslovenských divizí, které měly zajistit přechod vojsk přes Duklu. Kdyby čs. jednotky vysazené na Slovensku dostávali zásobování a posily, do té doby politicky velmi různorodé Slovensko by se zřejmě udrželo a vliv Sovětů by tam byl nula. Těch faktorů tam byla celá řada.
    Moskalenko už šel přes hornatý a dobře bránitelný terén, Němci neustále přisunovali posily a RA byla na tom po taktické stránce pořád špatně. Náš sbor odnesl Svobodovo politikaření taky značnými ztrátami. Jinak Moskalenko jen, jako téměř všichni sovětští velitelé, slepě plnil rozkazy shora.
    Jinak ke zmínce, že Svoboda nezvládl situaci u Sokolova: samotný boj poznamenala jeho vojenská nevzdělanost, protože si neověřil, jestli řeka Mža unese větší zátěž nebo ne, neměl vyřešeny způsoby velení za různého vývoje boje u předsunuté první zesílené roty, neměl potřebné protitankové vybavení (v podstatě hnal svoje lidi s Tokarevy proti německým tankům) a tak by se dalo pokračovat.
    Prostě ten prapor v jeho aktuálním stavu neměl na frontě ještě co dělat. Pak při následném ústupu měli obrovské štěstí, že se nedostali do obklíčení.
    Ale i tak naši vojáci v Sokolovu předvedli Němcům pěkný taneček.
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/76937#325095Verze : 0
    Avatar

    Citace - bitaxe :

    U Svobody je politický nátlak jasný, byl minimálně sympatizantem (pravděpodobně ale členem - viz jeho plačtivý dopis z vězení) KSČ.

    Josef Frolík ve své knize "Špion vypovídá" IBSN80-235-0004-X tvrdí, že Svoboda byl nejen tajným členem KSČ (což by nebylo tak zajímavé, takových "ponorek" bylo víc), ale hlavně také agentem NKVD. Jeho "potopení" po r.1950 lze vysvětlit zánikem jeho řídícího pracovníka NKVD/KGB. Zřejmě nebyl žádné eso, jinak dopadl hůř.
    Major rozvědky Florián defektoval 1969 a pokud mohu jako účastník některých, jím popisovaných, událostí posoudit, věděl opravdu dost.
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/76937#325107Verze : 0
    Avatar
    Jsem rád,že jsou tady lidé,kteří si velitelské funkce vyzkoušeli a mají k tomu co říci z vlastní zkušenosti...Ale co se týče generála Svobody/bez ohledu na jeho zásluhy,nebo nekompetentnost/jeho chování po válce .kdy nejen němě přihlížel,co se děje s jeho spolubojovníky,ale dokonce sestavil seznam svých bývalých spolubojovníků,kteří měli být odstraněni....A jeho další činnost/at dělal v JZD nebo ne/je důkazem,že jako člověk stál za h...o....Bavil jsem se o něm s majorem Frídlem/pilot RAF/ který s ním byl internován po příchodu do Ruska a po válce pilotoval letadla vládní letky s kterou létal i Gen.Svoboda a řekl,že se v Rusku normálně zk...il...A to maže jeho zásluhy...aspon pro mne...
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/76937#326913Verze : 0
    Avatar
    František Fajtl v niektorej zo svojich knižek spomína,že robil u Svobodu skúšku z maďarčiny,keď ešte študoval v Hranicích.Neviem či to bolo dobou vydania knihy,ale opisoval ho ako veľmi zhovievavého učiteľa.
    Zlyhanie SNP.Argumentovať zvláštnym správaním dvoch východoslovenských divízii mi pripadá trošku scestné.Tieto divízie,ktoré mali obsadiť horské priesmyky, boli predsa odzbrojené.Po materiálnej stránke bolo povstanie veľmi dobre zabezpečené,bola výstroj aj výzbroj pre vojakov.Určite chýbali kvalitný dôstojníci.Ale musíme si uvedomiť,že povstanie začalo predčasne,ako odozva na začiatok obsadzovania územia Slovenska nemeckou armádou.Nemyslím si,že by nejaký súdny človek úmyselne nevyužil šancu v priebehu pár týždnov dostať sa cez tažko priechodný horský terén na dohľad k Viedni.Komunisti to nemali ani po vojne na Slovensku jednoznačné,keďže tu vyhrala demokratická strana,ktorej členovia mali minimálne rovnaké zásluhy na povstaní,ako napríklad Gustáv Husák.Stalin nebol hlupák a bolo mu jasné,že na Slovensku vládne ten,kto vládne v Prahe.Preto Prahu oslobodil Konev a nie Patton.
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/76937#356037Verze : 0
    Avatar
    Nevím jak to se SNP bylo doopravdy, tady je asi hodně práce pro slovenské historiky i fandy. Ale jedním z důvodů (krom informací rozvědky) obsazování Slovenska němci bylo myslím povraždění německé mise jakousi partyzánskou skupinou. Obecně účast partyzánů v SNP je dost zvláštní a zřejmě leta zkreslovaná. Ale to je jednak na jiné téma a hlavně pro lidi co k tomu mají co říci. Třeba na Slovensku i k tomuto tématu něco vyšlo.
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/76937#356042Verze : 0
    Avatar
    Uvedomujem si,ze tato téma sa má týkať hlavne účasti československých vojakov pri oslobodzovaní Kyjeva a toto odbočenie k SNP som chápal,len ako určité pozadie pre hlavných aktérov:)
    Postrieľanie členov vojenskej misie plukovníka Otta,ktorá utekala z Rumunska,28.8.1944 v Martinských kasárňach sa naozaj udáva ako dôvod na obsadenie Slovenska wermachtom.Ale už o deň skôr bol partizánmi obsadený Ružomberok a prerušené železničné spojenie údolím Váhu.Pre jednotky v severovýchodných priesmykoch veľmi nebezpečná situácia.
    Na Slovensku,mám dojem,konečne začali v posledných desiatych rokoch vychádzať kvalitné články a dokumenty.Nie len o partizánoch,ale aj o pozadí a ľudoch ktorý sa podieľali na organizovaní povstania,ako bol napríklad Imrich Karvaš,ktorý povstanie prakticky financoval.
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/76937#356044Verze : 0