26.10.2009 - Jan Čulík: O českém nacionalismu

Rozpočet tohoto webu pro rok 2018 : 85.000,- Kč / Příjmy doposud : 32.861,- Kč Chci přispět
Za posledních 7 dní bylo 464 příspěvků vloženo, 1106 editováno a 478 zmoderováno. Statistiky
Vývoj a novinky na tomto fóru + hlášení chyb

26.10.2009 - Jan Čulík: O českém nacionalismu

    Avatar
    Článok p. Čulíka upozorňuje na chystané vydanie knihy Mary Heimann:Czechoslovakia: The State that Failed (Československo: Stát, který selhal).
    Kniha vyjde 28.10. t.r. v americkom nakladateľstve Yale University Press.
    Článok opisuje netradičný pohľad americkej autorky, zaujímavé...


    http://blisty.cz/2009/10/26/art49566.html


    Tak to dopadne keď niekto kto asi nevie kde je Česko a Slovensko účelovo skladá fakty histórie....
    Je však na administrátoroch aby určili kde má takáto diskusia prebiehať. "Aktuality" to asi nebudú..

    Na existenciu článku upozornil altmann tak je minimálne spoluautorom..
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/88699#330120Verze : 0
    Avatar
    Účelovo skladá fakty histórie? Tejto poznámke nerozumiem - celý článok tak ako je napísaný kopíruje oficiálnu históriu, akurát odhaľuje pozadie jednotlivých udalostí. Alebo sa niekdo učil základné historické fakty (vznik ČSR, Mníchovskú dohodu, rozbitie a následnú obnovu, budovanie socializmu, Pražská jar a nakoniec rozpad na dva samostatné štáty) inak? Mimochodom autorka asi veľmi dobre vie kde Česko a Slovensko leží - citujem autora článku na bblistoch:

    Citace :

    Profesionální historička Heimannová, jejíž předchozí kniha se zabývala katolickou spiritualitou v Británii 19. století (Catholic Devotion in Victorian England, Oxford, Clarendon Press, 1995), se před časem rozhodla nastudovat a napsat moderní historii menšího evropského národa, aby se zjistilo, jak odolával mezinárodním tlakům. Vybrala si Československo, naučila se dokonale česky a strávila několik let studiem primárních materiálů, dva roky z toho přímo v České republice.
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/88699#330125Verze : 0
    MOD
    Avatar
    Já jsem původce toho,že pan kolega to vložil tak jak se má. Přiznám se , že ten článek je napsán dosti emocionelně a bude problém se s obsahem vypořádat. Myslím si , že malé zamyšlení nebude od věci . Nemusíme se vším souhlasit , ale musí nás to nutit přemýšlet . První a jedno přečtení asi bude málo . Určitě k tomu budeme přistupovat různě ,ale zde si můžeme popvídat na dané téma . Osobně s obsahem článku téměř souhlasím .
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/88699#330126Verze : 0
    Avatar

    Citace - buko1 :

    Účelovo skladá fakty histórie? Tejto poznámke nerozumiem - celý článok tak ako je napísaný kopíruje oficiálnu históriu, akurát odhaľuje pozadie jednotlivých udalostí. Alebo sa niekdo učil základné historické fakty (vznik ČSR, Mníchovskú dohodu, rozbitie a následnú obnovu, budovanie socializmu, Pražská jar a nakoniec rozpad na dva samostatné štáty) inak? Mimochodom autorka asi veľmi dobre vie kde Česko a Slovensko leží - citujem autora článku na bblistoch:

    Citace :

    Profesionální historička Heimannová, jejíž předchozí kniha se zabývala katolickou spiritualitou v Británii 19. století (Catholic Devotion in Victorian England, Oxford, Clarendon Press, 1995), se před časem rozhodla nastudovat a napsat moderní historii menšího evropského národa, aby se zjistilo, jak odolával mezinárodním tlakům. Vybrala si Československo, naučila se dokonale česky a strávila několik let studiem primárních materiálů, dva roky z toho přímo v České republice.



    Jen aby to nebyla podobná "odbornice" jako jistá Condoleeza Riceová.Její kniha o Československu by se měla na Silvestra předčítat v TV.Kam se na to hrabou estrády...Smile
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/88699#330144Verze : 0
    Avatar
    Zdravím altmanna Smile
    Zase mě upozorňujete na knížku, kterou bych si měl koupit - děkuji.


    K článku - autor, ač má úctyhodný životopis na Blistech, se snaží vňahňat obsah celé knížky na pár stránek. Výsledek je zkratkovitý, až zkratovitý. Extrémní příklad:


    "... Podle průzkumů veřejného mínění z 23. – 24. listopadu 1989 chtěly znovuzavedení kapitalismu v Československu jen tři procenta obyvatelstva. Po pádu komunismu r. 1989 však reformním komunistům odebrali reformu antikomunisté a Češi opět zastínili Slováky..."


    Takové blbosti mi hlava nebere, a proto budu raději meditovat až nad knihou Wink
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/88699#330149Verze : 0
    Avatar
    Tiež by som si radšej prečítal knihu a až potom sa nas..em keď je to tak čierne na bielom. Z toho mi vychádza že knižku vydáva Szorosova nadácia a Češi a Slováci asi môžu aj za druhú svetovú vojnu... Načo tá pani bola v Čechách keď sa "česky"(myslieť) nenaučila? A to ako sme vítali Nemcov ako osloboditeľov by mohla rozprávať širokým vrstvám.. Došla by domov express poste recommando po kúskoch a zadarmo.
    A ako sme zapríčinili rozpad Rakúsko-Uhorska a ako R-U monarchia vystupovala proti pangermanizmu:

    Citace :

    Rakouské mocnářství však podle Heimannové .. . proti ideologii pangermánství aktivně prosazovalo ostatní jazyky
    a to až tak že vznikla revolúcia v meruôsmom? Darkfold to s tou "odbornosťou" trafil..
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/88699#330153Verze : 0
    Avatar
    No neviem, ale v 1939 boli nemci vnímaní ako osloboditelia, aspoň na Slovensku. To že sa to postupne menilo je už iný problém.


    Čo sa týka rozpadu R-U - kdo iný ho zapríčinil ak nie Československí politici???? Pokiaľ by nebolo snahy Masaryka, Beneša a Štefánika tak R-U ako porazená mocnosť zaniknúť nemusí - možno príde o časť území na úkor víťazov (Taliansko, Srbsko, Rumunsko...), prípadne obnovených štátov (Poľsko), ale to je tak všetko.
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/88699#330156Verze : 0
    MOD
    Avatar
    Ďalej nechápem čo má spoločné revolúcia v roku 1848 s pangermanizmom - nech čítam ako chcem tak revolúcia v roku 1848 mi vychádza ako snaha o národnú rovnoprávnosť, svojbytnosť a štátnu nezávislosť - a aj keď tu ide o jazyk, podstatne dôležitejšie tu vidím svojbytnosť a nezávislosť - a aj preto sa vzbúrilo Uhorsko, pretože sa mu cisársky dvor vo viedni pokúsil ubrať práva, ktoré si Uhorsko historicky nárokovalo... K tomu prispela aj celková ekonomická kríza v krajine.
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/88699#330157Verze : 0
    MOD
    Avatar
    Já bych se jen držel faktu:
    - národnostní složení ČSR
    - Benešovy dekrety v době , kdy vlastně byl a nebyl prezident
    - Role Beneše při spolupráci s Moskvou v roce 1943
    - rok 1848 zde by to bylo spíše o maďarském nacionalismu
    - Vídeň měla problém s Němci v Čechách a Vídeň tyto Němce nemilovala .
    - Martinská deklarace
    - český nacionalismus ( nemluvím o Moravě)
    -osobnost TGM a vliv jeho manželka a celé americké rodiny no a to nechci diskutovat o vzdělání a výchově TGM ( kdo to platil) to bych se dostal tam kam nechci


    Je toho hodně , nejsem historik, jsem jem laik. Také netvrdím a tvrdit nebudu , že vše co tam je napsané je v pořádku . Já jen opakuji , musíme se nad tím zamyslet .
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/88699#330161Verze : 0
    Avatar
    Buko - velkoněmecká sjednocovací koncepce, vycházející z liberálních myšlenek dovedených ke krajnosti a zároveň z romantické všeněmecké vlny. Wartburgské Lutherovy slavnosti, vražda konzervativního spisovatele a politika Kotzebuea. Karlovarské usnesení panovníků německého spolku proti buršenšaftům,... to všecko vyvrcholilo v sjednocovacím pokusu v roce 1848. A Němci automaticky předpokládali, jak sjednocení v liberálním duchu pomůže všem, ovšem nebrali ohled na obavy malých národů z rozpuštění se. Jinak by se čeští a němečtí osmačtyřicátníci shodli, a taky tomu tak bylo (v březnu si ve Svatováclavských lázních ještě provolávali navzájem slávu), dokud se pořádně nerozjel frankfurtský parlament, a potom to začalo skřípat. Podobně tomu ale bylo i mezi Slovinci a Němci. A právě osmačtyřicátý pomohl všeněmeckému hnutí vykrystalizovat do podoby, kterou si udržel až do roku 1870 a pak pokračoval ve více i méně radikálních podobách (Schönerer, Lueger, křesťanští sociálové, ...) dál. Takže ano, rok 1848 má hodně co společného s pangermanismem, protože to byl společně s liberalismem a politickým nacionalismem malých národů monarchie jeden ze hlavních směrů, které zrodil.
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/88699#330186Verze : 0
    MOD
    Avatar
    Aubi dik.
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/88699#330191Verze : 0
    MOD
    Avatar
    ANO , je to brilantní zhodnocení, snad jen dodatek, nebyla to politika Habsburského panovnického rodu , to byl ten problém .
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/88699#330193Verze : 0
    Avatar
    Problém byl v tom, že panovnický rod si nedokázal nacionalismus uhlídat, nedokázal skrz hráz německé politiky (občas s podporou Poláků a slovinských katolíků) nic pořádného prosadit, takže ze všech pokusů, které mohly z Čechů udělat pevnou oporu státu, sešlo. A co nezvládli zadusit Němci, to zvládli Maďaři, kteří nechtěli, aby jim v jejich hnízdečku někdo okoukl, co všecko je možné vedle a nechtěl to taky, nebo nenažranost českých radikálů. Efekt ve všech případech stejný.
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/88699#330195Verze : 0
    MOD
    Avatar
    to altmann - prostě nezvládli úkoly, které před ně kladla doba.


    edit - to není moje interpretace, to je holý fakt Wink
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/88699#330205Verze : 0
    Avatar
    Já jen jestli mi něco neuniklo - bavíme se tady o knížce, která vyjde pozítří v Americe, kterou nikdo z nás nečetl a asi se k ní jen tak rychle nedostane?Very Happy Já bych si to docela rád přečetl - ale kde?
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/88699#330206Verze : 0
    Avatar
    Kniha je už v predaji (alebo v predpredaji?) za výhodnú cenu - www.amazon.co.uk (cca 15 libier, zľava cca 7 libier), alebo ak niekdo uprednostňuje rupie - www.flipkart.com (momentálne vypredaná?).


    Prípadne na ebay za plnú cenu: www.flipkart.com
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/88699#330209Verze : 0
    MOD
    Avatar
    Dějiny Československa z pohledu Američanky. Podobně by asi dopadly dějiny USA "proti proudu" psané Čechem. Jinak vylíčení situace ve středověku nesedí, nacionalismus byl patrný již tehdy, takže studium ctěné dámy nebylo zas až tolik hluboké. Přiznávám, přestal jsem číst poté, co byl v textu opakovaně použit obrat "zavraždění" R. Heydricha.
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/88699#330210Verze : 0
    Avatar

    Citace - Jožka7 :

    Přiznávám, přestal jsem číst poté, co byl v textu opakovaně použit obrat "zavraždění" R. Heydricha.




    Trocha si zafilozofujem - ako inak nazvať jeho smrť? Dobrovoľne nezomrel, takže samovražda to nebola, tak isto nezomrel na starobu, takže to nebola ani prirodzená smrť. Poprava? Kdo bol sudca a kde zasadal súd? Zomrel na následky zranenia ktoré získal pri atentáte vykonanom (z dnešného pohľadu) asi teroristami, takže to bolo minimálne zabitie? (aj keď z právneho hľadiska - ak niekoho chcem zabiť, pripravujem sa na to, ale obeť iba ťažko zraním a ona následne zomrie v nemocnici - je to vražda, alebo zabitie?)


    Prečo teroristi? Pretože na to aby boli označovaní ako partizáni (zas ide o definíciu ktorá vznikla až po skončení vojny) museli byť naši výsadkári:
    a) oblečení v uniforme (britskej, prípadne československej), čo ale neboli, inak by sa nemohli pohybovať po území protektorátu....
    b) ak nemali na sebe uniformu, tak museli vidsieľne nosiť zbraň počas prípravy a vykonania akcie (čo neurobili, pretože zbraň nosili skryte a samopal vytiahli až tesne pred vykonaním atentátu....


    Tým neznižujem to čo spravili, vedeli do čoho idú a aké riziko na seba berú, len upozorňujem aby sme nazývali veci pravými menami (už vidím tie reakcie...), aj keď v období keď sa to stalo bola situácia úplne iná.
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/88699#330211Verze : 0
    MOD
    Avatar
    Opakuji jen stále držme se fakt ů . Jedna otázky byla zodpovězena velmi podrobně a plně se s ní ztotožňuji. Což takto národnostní politika ČSR : Národ Československý . Více jak tři miliony Němců a ani sloka v němčině u hymny ČSR . Co Maďaři, Poláci, Rusíni . Z jejich pohledu jsem a to se zlobte , jsme tací nacionalisté jakými jsou oni v očích našich . Pokud si toto nepřiznáme , nebudeme hledat východisko , bude to stále špatné . Mimochodem , dnes nikomu nevadí , že je nuxen zvládat angličtinu aby byl zván člověkem kulturním a věřte , mně se to třeba nelíbí .
    Pkud si nepřiznáme , že vraždění našich spoluobčanů německé národnosti byla všivárna požehnaná Benešovými dekrety nikam se nedopracujeme .Vražda je vždy vražda ať to bylo v roce 1942 nebo v červu 1945 .
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/88699#330216Verze : 0
    Avatar
    No když kouknu na definici vraždy na wikipedii (uznávám, že to není nejideálnější zdroj), tak tam naleznu tuto definici:


    Citace :

    V právu se vraždou (zastarale cizím slovem také mord) rozumí zločin spáchaný člověkem na jiné lidské bytosti, jenž způsobí smrt bez právního ospravedlnění (resp. v širším pojetí bez morálního ospravedlnění) a je vykonán s úmyslem zabít.



    Kupodivu ani u sebevražedných útočníků/atentátníků/teroristů, kteří mají mnohem menší opodstatnění pro svůj čin (navíc zabíjí/vraždí bez nějakých ohledů prakticky kohokoliv a to teď podle dnešních hledisek), se nepíše že by vraždili, ale vždy "pouze" zabíjí (jak píšeš, z dnešního pohledu).
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/88699#330217Verze : 0
    MOD
    Avatar
    To je zaujímavá filozofická otázka, dik za doplnenie. Ďalší pojem ktorý naše trestné právo pozná je usmrtenie a na netových diskusiách si cca 90% diskutujúcich pletie vraždu, zabitie a usmrtenie.
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/88699#330220Verze : 0
    MOD
    Avatar

    Citace - jirka vrba :

    prostě nezvládli úkoly, které před ně kladla doba.

    Mám pocit že to isté sa deje aj dnes ..... Sad
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/88699#330221Verze : 0
    MOD
    Avatar
    Z PRÁVNÍHO HLEDISKA TO BUDE TĚŽKÉ UBLÍŽENÍ NA ZDRAVÍ S NÁSLEDKEM SMRTI
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/88699#330222Verze : 0
    Avatar

    Citace :

    Vražda je vždy vražda ať to bylo v roce 1942 nebo v červu 1945



    Tady bych přibrzdil.
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/88699#330224Verze : 0
    Avatar

    Citace - Darkfold :

    Jen aby to nebyla podobná "odbornice" jako jistá Condoleeza Riceová.Její kniha o Československu by se měla na Silvestra předčítat v TV.Kam se na to hrabou estrády...Smile



    To je také kvalitné? Vyšlo to aj u nás?
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/88699#330229Verze : 0
    MOD
    Avatar
    presne jak tu psal Mart.In, na Heydricha byl spachan atentat, popripade byl zabit, ale nikoliv zavrazden. A ta paralela s temi teroristy je docela trefna, je zajimave, ze se v nasem tisku malokdy objevi informace, ze teroriste nekoho zavrazdili, mozna by to stalo za to skutecne nazyvat pravymi jmeny, aby si lide uvedomili ...


    jinak vcelku nerozumim te debate nad americkou autorkou "ceskych dejin", knihu bych si nekoupil (snazit se cist vse, co o nas kdo kde napise je asi nad nase sily a oponovat jim - jeste vic), si radsi usetrim nervovou soustavu a budu cist jen veci, u kterych si myslim, ze jim autor rozumi a chape (ne jen ve smyslu "naucil se cesky")
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/88699#330243Verze : 0
    MOD
    Avatar
    Určitě jsem nechtěl říci , že ta kniha bude přínosná pro všechny . Chtěl jsem však jediné . Aby si každý z nás uvědomil, že existuje i jiný pohled na "české " dějiny ,který nemusí být vždy příjemný našemu cítění . Já bych v tom nic jiného nehledal .
    Problematika volby pana Beneše v roce 1935 to je také zatím "pole neorané " , politika , ano nerozumím politice , ale i tak si myslím , že ta politika mezi válkami nás ovlivňuje do dnešních dnů . Nejsem věřicí , ale již ten rozpor ,kdy se vrací domu čs.legie s názvy pluku : Mistra Jana Husi , Jana Žižky a postoj TGM ke katolické církvi ,potažmo k prof. Pekařovi je tak trochu hloupý . Ale jak říkám, jde mi jen o pochopení ,že nás Evropa může vidět i v tomto světle . Zkusme jen diskutovat , memí třeba se přesvědčovat kdo má větší kus pravdy .
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/88699#330250Verze : 0
    Avatar

    Citace - Admin :

    presne jak tu psal Mart.In, na Heydricha byl spachan atentat, popripade byl zabit, ale nikoliv zavrazden. ...



    Odbocim od temy, ale nie celkom tomu rozumiem. Ked bol na niekoho spachany atentat a on zomrie = uspesny atentat. Uspesny atentat je minimalne to, co popisal Radim.ch... No ako beznemu cloveku mi nie je jasne, preco to nemozem nazvat o.i vrazdou? Samozrejme ak berieme iba pravny termin, tak ide o to, ze nezomrel ihned...? Ako rychlo (pomaly) musi clovek zomierat, aby sa nestala vrazda ale iba tazke ublizenie na zdravi s nasledkom smrti?
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/88699#330253Verze : 0
    Avatar
    Presne toto zaujíma aj mňa - napr, v súvislosti s niekoľkými medializovanými prípadmi, keď útočník vnikol do domu osamelej starenky / starčeka, surovo ju/jeho umlátil (zomrela/zomrel na nálsedky poranení ešte v priebehu útoku), následne ju/jeho okradol niekoľko € (nešlo o stovky, ani desiatky) a obvinený bol zo zabitia (kde je sadzba 12 rokov, pričom kebby bol obvinený z vraždy tak je sadzba cca 20 a viac, vrátane doživotia). S témou to síce nesúvisí (pravdepodobne), ale aj tak.
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/88699#330256Verze : 0
    MOD
    Avatar
    Myslím že Tvojou otázkou by boli zaskočení aj prokurátori keby mali ihneď zodpovedať prečo daný čin klasifikovali ako vraždu, zabitie či ť. ublíženie s následkom smrti...
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/88699#330265Verze : 0
    Avatar
    to Miso:


    Jestli označovat, nebo neoznačovat atentát na Heydricha ze vraždu není ani problém právní, ani problém rychlosti umírání.


    Je to otázka toho, jak se toto slovo v současnosti ve společnosti používá. Je to otázka diskurzu, popř. semiózy. To sou slova co Smile


    Běžně se slovo vražda pro atentát nepoužívá. Pokud to autor takto použije, tak je k tomu nějaký důvod a ty to taky nějakým způsobem interpretuješ. Interpretací může být celá řada.


    Namátkou:
    1) autor je hotentot
    2) autor není rodilý mluvčí
    3) autor chce naznačit, že se na to máš dívat tak, že nějakej terorista zabil (tedy zavraždil) milujícího otce od rodiny a ještě k tomu nechodil po Protentokrátu v anglické uniformě (bandita jeden)
    4) atd atd....


    Podle mě autor článku spadá pod body 1 a 3.
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/88699#330269Verze : 0
    Avatar
    Iste veci maju svoje pravidla ktore su zauzivane (to k tej semioze a diskurzu). Akceptujem to a nemam tendenciu to menit.


    Toto vsak casto zalezi aj na vnimani toho ktoreho jednotlivca. Zalezi to aj na dobe kedy a komu sa to stalo. Najdolezitejsi je asi uhol pohladu toho, kto informaciu zdeluje ci interpretuje. Ten je aj pri vsetkej snahe ciastocne subjektivny.


    Ja napriklad vnimam slovo atentat ako presnejsie definovanie pojmu vrazda (resp. pokus o vrazdu ako ukladny cin) a vymedzenie pojmu vrazda. Pricom tieto nepovazujem za synonyma.


    K povodnej teme...
    Pripada mi, ze ide skor o dielo "profesionalneho spisovatela". Proste si najde temu ktora by mohla byt dobra a po tom o nej po vacsej alebo mensej priprave napise. Nic viac, nic menej. Ako ked sa robi "business plan" na cosi na zaklade predosleho prieskumu trhu a po tom sa to zacne vyrabat/predavat.
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/88699#330276Verze : 0
    Avatar
    Z vyššího principu mravního není zabití tyrana zločinem . Není to asi přesné , ale právní kličky bych neřešil.
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/88699#330278Verze : 0
    Avatar
    to Miso:
    Používáš-li ale slova jiným způsobem než ostatní, ztěžuje to komunikaci. Ztěžuje to interpretaci tvého textu.


    Opravdu mě nebaví ztrácet čas zjišťováním, jak různě divně lze používat slovo vražda, popřípadě atentát.


    Mě celkem vyhovuje definice vraždy z wiki:
    V právu se vraždou (zastarale cizím slovem také mord) rozumí zločin spáchaný člověkem na jiné lidské bytosti, jenž způsobí smrt bez právního ospravedlnění (resp. v širším pojetí bez morálního ospravedlnění) a je vykonán s úmyslem zabít.
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/88699#330279Verze : 0
    Avatar
    Ale tady vidíte ten problém ... Debatuje se tady o tom co je to vražda a k otázkám historickým se nikdy nedostaneme.


    Komunikace na foru je docela složitá. A když si k tomu připočteme to, že si každý používá slova po svojem a né v "základních, jednoduchých" významech, tak to nikam ani nemůže kloudně vést Wink


    Takže to je důvod proč debatuju raději v hospodě Smile
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/88699#330282Verze : 0
    Avatar
    Jo, já mám problém s tím, že když se atentát označí za vraždu, tak já pak prostě nevím na co toto slovo "vražda" ukazuje. Co to je, protože ta moje "vražda" to není Wink
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/88699#330283Verze : 0
    Avatar
    Článek jsem následně dočetl (takový je už úděl vědců), Very Happy ovšem můj dojem to nezměnilo. Pokud bych měl ocitovat recenzenta:


    Citace :

    Styl knihy Mary Heimannové je skoro až greenovsky přímočarý, věcný, přímý a krystalicky jasný. Autorka zpracovává jen fakta, k nimž našla konkrétní důkazní materiál. Nespekuluje a nepsychologizuje.



    tak nesouhlasím, neboť důsledné užívání kontroverzního obratu "zavraždění Heydricha" slouží dle mého názoru k záměrnému vybudování atmosféry podpírající její interpretaci daného období (sledujte kontexty v rámci daného odstavce). A v tom případě jde o tendenční záležitost, která je v přímém rozporu s citovanou charakteristikou díla. Navíc jde o pouhý příklad, takovýchto interpretací je v článku mnoho, ovšem toto je asi nejvíce do očí bijící.


    Ještě upozorňuji, vycházím z recenze, nikoli z díla samotného, ovšem použitá metoda recenzenta naznačuje, že se v kostce snaží čtenáři přiblížit styl díla a tedy důsledně používá autorčiných obratů a vazeb.
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/88699#330285Verze : 0
    Avatar
    Nevím , ale mnohdy tyto nejasnosti pramení z nesprávnéího překladu , podívejte se někdo prosím jak to vypadá v originálu .
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/88699#330289Verze : 0
    Avatar
    to Jožka7 - naprostý souhlas Wink
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/88699#330291Verze : 0
    Avatar
    take souhlas


    jeste k te vrazde, jak tu psal Jirka Vrba. Pokud se v ceskem jazyce pouzije, ze byl nekdo zavrazden, navozuje to (mozna trochu nevedomky, u prijemce informace) pocit, ze slo o nasilny NESPRAVEDLIVY cin, ktery je opovrzenihodny - vrazda. Pokud byl nekdo ZABIT, konstatuje se tim, ze byl zbaven zivota nekym jinym, a to je myslim si to jadro pudla. Podivejte se na novinove clanky, jak vypadaji titulni stranky nasich novin - pouzivanim vhodnych slov, ktere "de iure" nemeni obsah sdeleni se navozuje "ta spravna nalada" - "CSSD by nyni vyhrala volby" je jedno takove sdeleni - CSSD dlouhodobe vede v preferencich, a tedy neni zadnou novinkou, ze by vyhrala volby. Presto slovo NYNI v tom titulku ma za cil nejake "podprahove" sdeleni, ktere rika, ze se deje neco "noveho". Stejna manipulace se tedy deje pri pouziti slova vrazda v souvislosti s Heydrichem, autorka se nam snazi podsunout, ze slo o cin proradny, nekorektni, nelegalni a nespravny, z toho moralniho hlediska. Vlastne nam ma byt Heydricha lito, a po vzoru V. Havla a v souladu s pozadavky ruznych *manschaftu bychom se vlastne meli Nemcum omluvit za to, ze jsme rozpoutali Druhou svetovou valku .... PCHE !
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/88699#330309Verze : 0
    MOD
    Avatar
    Admine,znas tu krasnou recnickou etudu na toto tema v citatu:


    "Vrazda na tyranu neni zlocinem"
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/88699#330310Verze : 0
    Avatar
    No, mě šlo asi o toto. Pokud dnes použiju slovo vražda, v běžném smyslu (nemyslím nyní právnický význam apod.), myslím tím násilný, zavržení hodný čin vedoucí ke smrti, ze zlého úmyslu, bez morálního ospravedlnění (tak jak praví wiki).
    Použiju-li slovo atentát, jedná se o čin, kdy se snažím zabít člověka známého, veřejně činného apod. bez toho abych soudil jeho pohnutky a ospravedlnění.
    A zabití jako jakékoliv způsobení smrti, bez řešení na koho, nebo proč, nebo jak. Dá se říct, že se jedná o neutrální slovo.


    Předesílám, že stále píši o obecném užití těchto slov. Polopaticky, velmi zjednodušeně
    zabití - usmrcení (neutrální výraz)
    atentát - zabití někoho známého
    vražda - zavrženíhodné (zabití bez morálního opodstatnění) zabití (výraz označující nízké pohnutky konajícího)


    PS: koukám, že jsme se s Adminem nevědomky skoro současně shodli Very Happy
    URL : https://forum.valka.cz/topic/view/88699#330311Verze : 0
    MOD